осить маму В«покаратиВ» свого В«кривдникаВ». Нас розчулює наївність дитини, не розуміючого, що каміння, дерева, тварини існують з якихось своїми законами, відмінними від законів людського співжиття. Ми, сучасні дорослі люди, чудово розуміємо, що соціокультурний світ, створений людьми, утворює особливу самостійне В«царство буттяВ», відмінне від світу живої та неживої природи.
Звичайно, таке розуміння прийшло до людей не відразу. Чи не відразу було подолано В«антропоморфнеВ» уявлення про світ, притаманне В«ДикунамВ», які олюднювали природу, вважали себе ріднею і рівнею вовкам, ведмедям та іншим В«тотемноюВ» тваринам.
Однак нині люди знають, що процеси, що відбуваються в світі неживої природи, являють собою спонтанне перетворення речовини і енергії, відмінне за своїми законами від доцільною активності живих систем, яка, у свою чергу, відрізняється від цілеспрямованої діяльності людини (Про це нижче). Наша наука побудована таким чином, що закони неживої природи вивчають одні вчені, закони живої природи - інші, закони соціуму - треті.
І проте допитливих людей ось уже багато століть мучить питання: що являють собою виділяються нами В«царства буттяВ» - автономні, замкнуті системи, організовані на манер лейбніцеанскіх монад, або відкриті підсистеми цілісного світу, пов'язані між собою невипадковими зв'язками? Обнаружіми чи в світі універсальні закони, так само притаманні і суспільству, і живій і неживій природі? Якщо такі закони існують, то звідки вони взялися, чим пояснюється їх існування? Яка та В«вісь інтеграціїВ», яка могла б з'єднувати один з одним різні В«царства буттяВ»: чи є вона породженням вічного трансцендентного духу або несотворімость, саморозвивається матерії? Відрізнити чи реальний світ від людських уявлень про нього, в якому відношенні знаходиться він до людини як носію гносеологічних, аксіологічних, праксиологических потенцій?
Навряд чи хто-небудь визнає подібні питання дозвільної грою розуму, настільки ж безплідною як міркування середньовічних схоластів про число ангелів чи демонів, здатних розміститися на вістрі голки. Навряд чи хто-небудь визнає їх нецікавими пізнання, як нецікаво, наприклад, обчислення людей, постають з ліжка з правого, а не з лівої ноги.
Звичайно, проблеми єдності і системної цілісності світу не можуть викликати настільки масового інтересу, як проблеми ціннісної філософії, що дає рецепти повсякденного існування. Однак порівняльний В«Недолік аудиторіїВ» компенсується в даному випадку її В«якістюВ», оскільки цілісний погляд на світ цікавий насамперед професійним ученим, є для них важливим загальнометодологічні орієнтиром.
Вся справа в діалектику пізнання, згідно з якою розуміння приватного вимагає знань загального, проявом якого це приватне є. Медицина здатна допомогти окремим хворому лише в тому випадку, якщо їй відомі загальні ознаки вразила його хвороби; розшифровка древніх ієрогліфів вимагає знання загальних законів нормативної лексики і т...
