.В. Сухотін пише з цього приводу: В«Природно, що парадоксальні ідеї приймаються з працею, при великому опорі, і смуга такого опору зовсім короткочасна. Всі ж нове зрештою визнають, воно входить навіть до програми навчання В»[9]. p> Більше того, в даний час багато вчених вже усвідомили, як корисні можуть бути парадокси для розвитку науки. Велика наука вже багато років тужить за незвичайним, В«божевільнимВ», тобто парадоксальним, теоріям. Стан справ добре відтінила відомий датський фізик Н. Бор, коли наприкінці 50-х років після доповіді найвизначніших фізиків В. Гейзенберга і В. Паулі зауважив: В«Всі ми згодні, що ваша теорія безумна. Питання, який нас розділяє, полягає в тому, чи достатньо вона божевільна, щоб мати шанс бути істинною. По-моєму, вона недостатньо божевільна для цього В». p> Абсолютно оригінальний спосіб виловлювати парадоксальні ідеї практикується американським журналом В«Фізичний оглядВ». Зазвичай він друкує повідомлення, в яких ми руйнуємо основи науки. Але цікаво наступне. Більшість статей, спрямовуються до журналу, відкидається редакцією не тому, що їх не можна зрозуміти, а тому саме, що їх можна зрозуміти. А ось ті, які зрозуміти не можна, якраз і друкуються. Велике відкриття, коли воно ледь з'являється, напевно виникає в заплутаній і незв'язної формі. Самому першовідкривачу воно зрозуміло лише наполовину, а для всіх інших тим більше таємниця. Тому будь-яке оригінальне побудова здається спочатку божевільним, які не мають ніяких надій на успіх. Це і враховує журнал, видаючи незрозумілі роботи.
Питання про те, як чинити з В«божевільними ідеямиВ», хвилює багатьох. Справді, щоб з'явитися у пресі, статті, і більше того монографії повинні бути зрозумілі редакції, і задовольняти прийнятим в науці законам. Але ж по-справжньому нова ідея в такому випадку майже приречена: вона ніяк не може відповідати таким суворим вимогам. Радянський фізіолог академік П. Анохін у зв'язку з цим вважає, що якщо робота не є абсолютно абсурдною, її можна оприлюднювати. А професор Л. Сапогін пропонує ввести офіційний дозвіл докторам наук публікувати В«безглуздіВ» з позицій редакції результати хоча б один раз в 10 ... 15 років. У цьому випадку рецензенти повинні бачити своїм завданням відсіювання лише явно безграмотних з наукової точки зору робіт.
Таким чином, чим глибше протиріччя в знанні, чим гостріше парадокс, тим парадоксальнішим, тобто безглуздіше, алогічність зобов'язана бути теорія, залучена для дозволу суперечливої вЂ‹вЂ‹ситуації. Бо тільки така В«ненормальнаВ» теорія здатна зрушити людство з нерухомої точки. Коли зустрічаються ідеї з характером, помітив Гете, виникають явища, які дивують світ протягом тисячоліть. p> Можна сміливо стверджувати, що парадокси - це один з двигунів наукового прогресу. Наука і просувається вперед відповідно числу і глибині парадоксів, які вона відкриває і долає, відповідно парадоксальності висунутих нею нових ідей.
Висновок
Парадокси ...
