величину. p> Розглянемо тепер групу експертів більш ніж з двох осіб. Групова думка можна формувати тільки тоді, коли індивідуальні переваги добре узгоджуються. Для оцінки узгодженості думок в групі, з більш ніж двох осіб, найчастіше використовують коефіцієнт конкордації Кендалла. p> конкордации Кенделла - це непараметрический статистичний тест. Він зазвичай використовується для вимірювання статистичного зв'язку між декількома вибірками. І якщо для кореляції Пірсона використовується додаткове припущення про нормальність вибірок і порівнюються одночасно лише дві вибірки, то в конкордации Кенделла немає припущення про вид розподілі і використовується будь-яку кількість вибірок. p> Він має різний вигляд в залежності від типу ранжування. При строгому ранжируванні коефіцієнт конкордації визначається за формулами:
В
де
n - число експертів;
m - число оцінюваних об'єктів;
- ранг елемента, присвоєний i-м експертом.
В В
Коефіцієнт конкордації Кендалла, розрахований за таблицею 1 буде дорівнює приблизно 0,397, що, з точки зору статистики, є досить поганим результатом, однак це лише підтверджує розрізненість в ранжировке експертів.
Так чи треба оцінювати компетентність експерта? Зрозуміло, треба. Випадки, коли формально Малокомпетентний експерт передбачить (або вгадає) відповідь, який якраз і виявиться на практиці вірним, хоча і бувають, але вкрай рідко. Швидше слід визнати, що при правильному підборі експертної групи в неї рідко потрапить фахівець, різко відрізняється своєю компетентністю від інших. Важко уявити ситуацію, що група управління якимось незбагненним чином знайшла і вгадала в нікому не відомому, ніде не публікувалися і не займав ніяких серйозних посад працівника, який все правильно В«віщаєВ». У таке важко повірити, і тому доцільно все ж проводити оцінку компетентності, щоб переконатися, що в експертній групі зібрані фахівці приблизно однакової кваліфікації. А якщо і в цьому випадку в ході опитування буде розкрита істотна В«оригінальність судженьВ», значить, є серйозна підстава, щоб глибше таким судженням зацікавитися. p align="justify"> Процедури опитування експертів різняться як за формою спілкування з ними, так і за способом постановки питань експертам. [29]
Розрізняють індивідуальні та групові, очні та заочні, відкриті та за криті опитування. При виборі конкретної процедури опитування необхідно враховувати достоїнства і недоліки цих процедур. Так, наприклад, очні опитування переважніше заочних * за інформативністю, оскільки дозволяють виключити можливе неправильне тлумачення експертом питань анкети. Крім того, при заочному опитуванні експерт взагалі може не дати відповіді на деякі питання зважаючи на їх смисловий неоднозначності або "незрозумілості". При очній експертизі це утруднення може бути оперативно усунуто за рахунок переформуліровок і уточнень поставлених питань. Однак заочний опитування більш кращий зважаючи ...
