шити громадянську війну в Італії. Безумовно, це вірно. Тому він і В«вважав за краще поспішний тріумф істинномуВ» (Flor. XL.III.5.11). Але при цьому і джерела, і вчені дорікають Суллу в тому, що заради своїх особистих цілей він закрив очі на злочини Мітрідата проти Риму і не помстився за кров нещадно знищених римлян (Див.: Plut. Sulla. XXIV). p align="justify"> І це теж, почасти, вірно. Римляни шанували й цінували себе, користувалися захистом всієї військової потужності своєї держави. Ображати римських громадян було небезпечно - у цьому могли переконатися багато сусіди Риму. Югурта, що перебив В«римлянВ» в нумидийской столиці Цірта, зрештою був страчений у Римі разом зі своїм двома синами (Liv. Per. 67). Правда, жорсткий захист громадян в кінці республіки була вже менш можлива за внутрішніх смут і загальної розладнане державного механізму. p align="justify"> Можна припустити, що на Суллу не надто сильно тиснув гніт морального боргу і обов'язок до кінця мстити Митридату. Саме з тієї причини, що Сулла мав знати - римляни дійсно становили мізерно малий відсоток жертв В«Ефеської різаниниВ». Затягувати війну собі на шкоду заради помсти за кров рабів, лібертінов, азіатів і нехай навіть італіків - аристократ Луцій Корнелій Сулла вважав нижче своєї гідності. Та й римляни, загиблі в Азії, в основній своїй масі належали до стану вершників, не особливо улюбленого Суллой. Як і будь-який успішний політик, він був цинічний і розважливий. p align="justify"> Разом з тим він повинен був враховувати силу і тиск громадської думки. Суворі звинувачення, кинуті Суллой в обличчя Митридату за пролиту римську кров (Plut. Sulla. XXIII), - це не більше ніж патетична риторика, яка має вселити цареві почуття провини і страху. Многохітрий Сулла Фелікс таким чином хотів зламати волю Євпатора і змусити його терміново прийняти умови миру. p align="justify"> Чи можна взагалі звинувачувати Суллу у нехтуванні до життів квиритів? У якійсь мірі - так. Адже в ході громадянської війни і вслід за нею проскрипції він сам знищив десятки тисяч римлян. Але й тут, знову-таки, слід враховувати специфіку римського менталітету. Одна справа, якщо римляни вбивають один одного, і зовсім інша - коли це роблять варвари! В останньому випадку мстити належало обов'язково, бо цього вимагало В«велич римського народуВ». Повністю ігнорувати цю обставину не міг навіть Сулла. p align="justify"> Водночас сучасники розуміли, що Дарданскій світ сам по собі - вже досить сильне покарання для Мітрідата, і кров небагатьох убитих римлян поки можна вважати майже отомщенной. До того ж, Сулла добре зіграв на громадську думку: особисто відчитав царя за його злочин (Plut. Sulla.XXIV). І залишив за собою можливість помститися в майбутньому, оскільки, що дуже важливо, не дав цареві на руки текст мирного договору 269 . Тим самим Дарданское угоду в очах римлян не могло мати статусу офіційного світу і вважалося не більш ніж перемир'ям. Сулл...
