здається, що ситуація в Литві набагато гірше, ніж у США. У Литві НЕ була видана жодна книга, яка б висвітлила недоліки медіа та рекомендувала б покращення в цій галузі. Немає журналістських оглядів, місцевих чи національних, принципово присвячених критиці медіа. Єдина критика, яка доступна громадськості, є результатом конкуренції медіа, коли газети критикують газети, які є їх суперниками. p align="justify"> Говорячи про такий же ситуації в Латвії, бікси вказує, що етичні проблеми обговорюються не тому, що такі проблеми є життєво важливими для розвитку певної системи цінностей і норм для індустрії медіа і суспільства. Вони обговорюються для того, щоб показати помилки, допущені конкурентом, і дати шанс аудиторії читати між рядків, що саме ці медіа суворо дотримується етичних норм. У Литві ця критика сфокусована на таких істотних проблемах, як ідеологізація медіа, опір плюралізму і відсутність прозорості інформації про те, хто володіє медіа. p align="justify"> Однак, частково нехтуючи критикою, медіа відповідають ударом на удар і не показують ніякого бажання змінюватися. Медіа твердо стоять на захисті статус-кво, приводячи ті аргументи про свою роль як про найбільш потрібної сторожовий собаці трьох інших влад, які засновані на припущенні про те, що саморегулируемое використання кодексу є найкращим способом вдосконалення її етики. Те, що ці аргументи є помилковими, було доведено багатьма порушеннями етичних стандартів, скоєних пресою, і відсутністю бажання медіа не тільки вдосконалювати свою етику, а й прислухатися до критики. У кінцевому рахунку, у публічних міркуваннях і висловлюваннях про етику медіа кодекс не використовується навіть як орієнтир. Кодекс залишається забутим громадської сферою в Литві, незважаючи на всі здорові аргументи на користь того, що він повинен бути контрольною точкою для незаконних дій медіа. p align="justify"> Таким чином, введення системи саморегулювання медіа з кодексом етики, закріпленим законом, з одного боку, заявляє про бажання медіа нести відповідальність перед громадськістю, а з іншого боку, на практиці допомагає медіа уникнути від відповідальності перед громадськістю. Останній аспект ставить під сумнів щирість медіа в їх бажанні підтримувати кращу етику. p align="justify"> Більшість відомих у світі вчених, що працюють галузі медіа, згодні з ідеєю про те, що саморегулювання медіа є найкращим способом контролю і управління медіа. Я не можу не погодитися з цим, але я також не хочу закривати очі на негативні аспекти саморегулювання. Враховуючи критичну теорію суспільної сфери Габермаса, я вважаю, що повноваження медіа в Литві збільшилися з включенням кодексу в закон. Це також помножило небезпека маніпуляції медіа для публічної дискусії на публічному форумі для демократичного згоди. Отже, в Литві потенціал безвідповідальною комунікації виростає з права контролювати якість комунікації, яке передається самим комунікаторів. І створюється враження, що литовські журналісти не зацікавлені у використанні ць...
