у почалося в епоху Відродження XIII-XVI ст. з процесу індивідуалізації особистості. Саме тоді зароджується важлива клітинка - цінність майбутньої громадянської епохи - індивідуалізація особистості. Цей процес Росія пройшла разом з Європою, причому всі його етапи - від зародження в XIII-XIV ст. до кризи в XVI ст. Це стало важливим кроком, що дозволив Росії просуватися в напрямку етапу, наступного на шляху громадянської еволюції, - етапу індивідуалізації віри, причому рухаючись на базі власної соціокультурної традиції. Саме спроба індивідуалізації віри - вельми важливий етап еволюції національної духовного середовища, без якого був неможливий подальше прогрес громадянської еволюції суспільства. p align="justify"> Внаслідок такого важливого розколу російське суспільство не змогло перейти від зовнішніх форм релігійності і моралі до внутрішніх і тим самим стало нездатним формувати внутрішні самостійні форми соціальної інтеграції.
Таким чином, А. Глінчікова на основі ідей Г. Флоровського повернула нас більш ніж на 300 років тому, коли держава стверджувалося як єдиний, беззаперечний і всеохоплюючий джерело всіх повноважень і всього законодавства, будь-якої діяльності або творчості. Одним з результатів таких змін стало приєднання до цих процесів і Україна, яка, розвиваючись у своєму суспільному формуванні, слідувала такий же логіці взаємин між суспільством і державою. Що стосується змісту розколу, в результаті якого і відбулися зрушення в структурі відносин громадського та державного на користь останнього, А. Глінчікова, спираючись на роботи С. Зіньківського, відзначає, що в протиріччях між старообрядцями, що втілюють суспільне, і патріархом Никоном останній не був самостійною фігурою. Реальними "ляльководами" процесу виступали греки зі своїми геополітичними інтересами і просто особистими амбіціями. Разом з тим розкольники вже були новоявленими ретроградами, а скоріше - жертвами нового геополітичного виклику для Росії. Ось приклад з історії, коли екзогенних процесів у державному і громадському житті носить тривалий характер за результатами і (що особливо важливо) має деструктивний вплив історичного характеру. p align="justify"> Спираючись на наведені міркування, а також на твердження про те, що старообрядці відстоювали суспільне, оскільки, на їх думку, російська церква повинна бути "собором усіх православних представників порівну", голос якого повинен перевищувати голос єпископату , що означає домінування духовного над авторитарним і бюрократичним і що відстоював патріарх Никон, можна прийти до певних взаємопов'язаним висновків, які слідують із згаданих робіт. Оскільки розкол - це конфлікт громадський, то старообрядці відстоювали в ньому домінування суспільного над державним, а через те, що цей конфлікт носив глобальний характер і в ньому брали участь зовнішні сили, які до того часу вбачали поступ у характерному для європейського стилю життя авторитаризмі, саме він і виявився домінуючим, тобто в Росії сформува...