у нього річ, незважаючи на те що після того як ця річ надійшла у володіння кредитора, права на неї придбані третьою особою.
Ці правила застосовуються, якщо договором не встановлено інше.
Відмінності утримання від застави:
1) для застави обов'язково укладення договору застави, в той час як для утримання не потрібно укладення окремого договору, досить вказати про право на утримання в основному договорі;
2) утриманням можуть забезпечуватися тільки зобов'язання, пов'язані з оплатою речі або відшкодуванням пов'язаних з нею витрат, а також вимоги, що виникли із зобов'язання, сторони якого діють як підприємці, а запорукою можуть забезпечуватися будь-які зобов'язання;
3) при заставі, як правило, предмет застави залишається у заставодавця, а при утриманні - у кредитора.
Відповідальність кредитора. Кредитор, утримуючи річ, може завдати своїми діями шкоду боржнику. Він не буде нести відповідальність за завдану шкоду за наявності одночасно трьох умов:
1) забезпечує зобов'язання цим способом повинен бути безумовним власником того права, яке їм захищається;
2) спосіб захисту повинен бути сумірний порушення;
3) спосіб захисту не може виходити за межі дій, необхідних для його застосування.
Задоволення вимог за рахунок утримуваного майна.
Задоволення вимог за рахунок утримуваного майна здійснюється в тих же обсязі та порядку, що і при заставі.
Взагалі не існує ніяких законодавчих заборон на використання утримання як забезпечення повернення кредиту, але практично цей спосіб не використовується. Банк міг би реально використовувати тільки утримання цінних паперів або валютних цінностей боржника, що зберігаються в банку. Але щоб уникнути суперечок і пред'явлення боржником позову про витребування майна ми б радили використовувати заставу як більш надійний спосіб.
2.3 Порука
Відносно поручительства необхідно зазначити наступне.
перше, в поручительстві повинні бути вказані всі умови кредитного договору - сума кредитного договору, термін, на який видано кредит, відсотки за користування, неустойки, пені і т. д.
друге, в договорі має бути прямо вказано, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату відсотків, відшкодування судових витрат по стягненню боргу та інших збитків кредитора, викликаних невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання боржником. Інакше в суді може бути визнано, що договором поруки відповідальність поручителя обмежена в порівнянні з тим, що встановлено ГК РФ.
третє, при зміні умов кредитного договору, якщо відповідальність поручителя збільшилася і він не дав згоди відповідати на нових умовах, порука вважається такою, що припинилася. Тому доцільно вказувати в договорі, що, якщо поручитель не дав згоди відповідати на нових умовах, він відповідає на первинних умовах. Взагалі ж слід повідомляти поручителя про таку зміну. ??
Найбільші складнощі виникають при прийнятті поручительства адміністрацій суб'єктів РФ. Крім загальних правил про поручительство, регульованих ГК РФ, видача поручительств регулює...
