принципом лубка: картинка-зображення і текст, її роз'яснюють. Сам режисер і автор постановки визначає виставу як «майданні дійство». Ще однією ідеєю цього «майданного дійства» можна вважати «зміни ролей»: всі актори, крім виконавців Раскольникова і Соні, грають свою основну роль і одночасно створюють ще кілька образів, що співвідноситься з відомим положенням про наявність двійників у героїв Достоєвського.
У центрі дії постійно перебуває Раскольников. Навіть якщо він не бере участі в якомусь певному подію, він все одно присутній на сцені. Всі персонажі немов би залежать від того, що в даний момент відбувається з Раськольниковим: тільки він починає читати лист від матері, на сцені виникають Лужина і Дуня. Вони присутні тут, немов би в запаленій уяві Родіона. Але от Дуня бере гроші від Лужина і кладе їх в кишеню брата. Відбувається своєрідна матеріалізація уяви. Сценічна метафора (гроші доходять за призначенням) означає немов би двоїсте стан героя: він одночасно існує як в жорстокій реальності, так і в світі своїх ідей. Паралелізм дії підкреслюється і життям інших персонажів.
Разом з тим режисер кожному з виконавців дав можливість представити в повному обсязі себе і своє життя. Усім, крім Раскольникова: постійно будучи присутнім серед інших персонажів, він виявляється самої бездіяльною фігурою, тінню свого уявного величі, що спровокував його на злочин. Тепер, після вбивства, він стає майже безтілесної фігурою з клеймом «Убивец!» Поруч з персонажами, переповненими пристрастями, почуттями, скорботою, розпачем, він усього лише байдужий і безпорадний спостерігач їхнього життя, сенс якої він ніби вже давно збагнув.
Раскольников виглядає бунтарем-одинаком, повсталим проти несправедливого світу - світу темного, похмурого, в якому живуть такі бідні, убогі люди, як Мармеладов, Катерина Іванівна і Соня. Він скоїв вбивство, тому що в його ідеології стара - це «людина-воша» і він не може проходити повз «всієї цієї безглуздості», оскільки необхідно «взяти просто-напросто все за хвіст і струсити до біса»: «Захотів наважитися і вбив».
Точно так само, як Кама Гінкас вносить у гру М.Гротта відверту театральність, її елемент є і у виставі Марка Розовського, де представлено безліч цікавих театральних знахідок, особливо у відкритті «принципу лубка» та фольклорних мотивів.
У розглянутих постановках представлена ??можливість постановки «без головного героя» роману. Так, в «К.І.» його просто немає на сценічному майданчику. Подібні постановки стають все більш поширеними в 1990-і рр.. Однак виникає небезпека зникнення того головної умови вистави, визначеного К.С.Станиславским як «наскрізне дію». Прикладом такого рішення «наскрізної дії» бачиться спектакль Г.Козлова, поставлений у Санкт-Петербурзькому ТЮГу в 1993 р.
Режисер Г.Козлов відклав убік тему фатального морального зіткнення людей. Він переніс на сцену подробиці звичайного життя.
У цьому спектаклі немає ні страшного сновидіння, як у Ю.Завадского, ні задушливого брудного міста, як у І.Владімірова, ні крові й моторошного видовища, як у Ю.Любімова. Зі сцени прибраний жорстокий, хаотичний, роздроблений, захаращений світ. Тут Раскольников не людина-ідея. Про його теорії ніхто майже що й не дискутує. Замість цього, подібно чеховським героям, п'ють чай, розмовляють про життя, любов і надію.
