рорам пред'являти позов не пізніше затвердження обвинувального висновку. Що давало б їм можливість визначитися з власною позицією щодо захисту інтересів держави і вирішити питання про направлення процесуальних дій в ході майбутнього судового розгляду.
А так само крім цього в кримінально-процесуальному законодавстві не існує єдиної процесуальної форми позовної заяви. Тому позовну вимогу на захист інтересів держави в рамках кримінального процесу пред'являється як заяву в порядку ст. 44 КПК РФ, і мають різні формулювання: як позовну заяву про стягнення майнової шкоди, заподіяної злочином; позовну заяву про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілого від злочину; позовну вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення в дохід держави отриманого за угодою, протиправної основам правопорядку і моральності. Тому необхідно врегулювати дане питання в КПК для того що б була єдина форма заяви цивільного позову, який пред'являється прокурором.
У випадку якщо ж заяву про цивільному позові на захист інтересів держави було складено від імені органів прокуратури, а не прокурора, то дана заява буде не цілком коректним, хоча і не буде помилкою, що тягне відмову від задоволення позовних вимог. Так як згідно п.6 п.31 ст.5 КПК РФ дається поняття, що прокурор є посадовою особою органів прокуратури.
Згідно, параграфа 2-4 ГК РФ держава має право створювати або мати частки (акції) комерційних організацій, а так само згідно, параграфа 5 глави 4 ЦК РФ, держава має право створювати некомерційні організації. Звідси випливає, що дані організації, а так само органи державної влади є юридичними особами. А відповідно до ст.48 ГК РФ юридичні особи можуть бути визнані позивачами і відповідачами в суді. Таким чином, у разі заподіяння шкоди діями забороненими Кримінальним кодексом РФ, організаціям, установам та ін, у яких перебуває державне майно або права, зобов'язані подавати відповідні заяви про порушення кримінальної справи, а так само про визнання їх цивільним позивачем. Якщо ж даної заяви не висувалося зазначеними юридичними особами, то на підставі п.3 ст.44 КПК РФ дану заяву на цивільний позов на захист інтересів держави, має право заявити прокурор. Звідси випливає, що у разі заподіяння шкоди, державному майну, що знаходиться в компетенціях організацій, установ тощо, позов повинен подаватися в інтересах даних органів, якій завдано шкоди, а не в інтересах держави. Бо якщо прокурор пред'явить позов в інтересах держави, то він зобов'язаний буде залучити держава в якості цивільного позивача, а згідно ч.1 ст. 44 КПК РФ, цивільним позивачем може бути визнано лише фізична або юридична особа. Таким чином, пред'являти позов в інтересах держави не постає можливим, так як держава не може бути визнано цивільним позивачем у кримінальному процесі.
В даний час в літературі є багато висловлювань за і проти, того що б слідчих наділити повноваженнями пред'являти цивільні позови на захист інтересів держави. Але так, як слідчий даними повноваженнями не наділений, але грає не маловажну роль в розслідуванні всіх обставин заподіяної державі злочином майнової шкоди, то в КПК слід було б хоча б закріпити обов'язок повідомляти прокурору в письмовій формі, про що став йому відомим у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи , факту заподіяння майнової шкоди державі. Але дана практика вже існує так наприклад, слідчі слідчих відділі...
