о, оскільки суд зробив правильний висновок про втрату вантажу внаслідок його видачі в протиріччя з документами на нього, у зв'язку з чим дана обставина не підпадає під страховий захист, передбачену договором страхування, і не тягне за собою обов'язки страховика по виплаті страхового відшкодування.
Зокрема, Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації розглянув у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Росавтотранс про перегляд у порядку нагляду рішення Арбітражного суду Самарської області від 21.02.2012 у справі N А55-21984/2 011, постанови Одинадцятого арбітражного апеляційного суду від 16.05.2012 та постанови Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 16.07.2012 у тій же справі за позовом ТОВ Росавтотранс до закритого акціонерного товариства Страхова група Уралсиб" про стягнення 1388987 рублів 80 копійок страхового відшкодування та 20000 рублів витрат на оплату послуг представника.
В якості третіх осіб до участі у справі залучено громадянин трясуча А.В., ЗАТ Алкоа СМЗ raquo ;, ТОВ ??laquo; Автоперевізник raquo ;, ТОВ ??laquo; Кен-Пак .
Суд встановив, що рішенням Арбітражного суду Самарської області від 21.02.2012, залишеним без зміни постановою Одинадцятого арбітражного апеляційного суду від 16.05.2012, ТОВ ??laquo; Росавтотранс відмовлено в задоволенні позову.
Суди встановили, що між ЗАТ Страхова група Уралсиб і ТОВ ??raquo; Росавтотранс" укладено договір добровільного страхування цивільної відповідальності експедитора від 13.09.2010 N 008/0110/631, предметом якого стало страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язаних з його обов'язком відшкодувати збиток, заподіяний третім особам при здійсненні експедирування вантажів при автомобільної перевезенні.
У період дії договору страхування ТОВ ??laquo; Росавтотранс на підставі договору транспортної експедиції від 01.10.2010 N 7495, укладеного із ЗАТ Алкоа СМЗ (клієнт), взяло до виконання заявку останнього на організацію перевезення продукції з алюмінію (алюмінієвих рулонів).
Безпосередньо перевезення вантажу за маршрутом м Самара - р Волоколамськ здійснювало ТОВ ??laquo; Автоперевізник на автомобілі Вольво (г/н До 404 ХР 55, причіп АК +5109 55) під керуванням водія І.
На підставі довіреності на одержання вантажу від 11.04.2011 N 0678, виданої ТОВ ??laquo; Росавтотранс raquo ;, водій І. прийняв від ЗАТ Алкоа СМЗ алюмінієві рулони по товарно-транспортної накладної від 12.04.2011 N тисяча шістсот вісімдесят п'ять.
У порушення умов заявки і транспортно-експедиційних документів водій вивантажив вантаж до м Сизрані, де він був викрадений. Сума збитку склала 2445128 рублів 38 копійок.
Залишення страховиком без задоволення заяви ТОВ ??laquo; Росавтотранс про настання страхового випадку і виплаті страхового відшкодування у розмірі 1388987 рублів 80 копійок послужило підставою для звернення позивача до арбітражного суду з цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій, керуючись умовами договору страхування, положеннями статей 929 і 942 Цивільного кодексу Російської Федерації та статті 9 Закону Російської Федерації Про організацію страхової справи в Російській Федерації raquo ;, виходили з необґрунтованості пред'явленої вимоги, оскільки надається договором страхове покриття не включає збитки, що відбулися в результаті видачі вантажу неправомочним одержувачу.
Федеральний арбітражний суд Поволзької округу постановою від 16.07.2012 залишив рішення від 21.02.2012 і постанову Одинадцятого арбітражного апеляційного суду від 16.05.2012 без зміни.
Заявник (ТОВ ??laquo; Росавтотранс ) просить про перегляд зазначених судових актів у порядку нагляду внаслідок порушення встановленого практикою однорідності у тлумаченні та застосуванні норм права, посилаючись при цьому на втрату вантажу внаслідок розкрадання, що є страховим випадком за договором страхування.
Ознайомившись з доводами заявника та наявними матеріалами, суд не вбачає підстав, передбачених частиною 1 статті 304 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, для перегляду оспорюваних судових актів у порядку нагляду.
З представлених матеріалів випливає, що умовами договору добровільного страхування цивільної відповідальності експедитора від 13.09.2010 N 008/0110/631 зі страхового покриття, що включає в себе відповідальність за втрату вантажу в тому числі внаслідок протиправних дій третіх осіб , виключені збитки, що виникли в результаті видачі вантажу неправомочним одержувачу.
Оскільки втрата вантажу сталася внаслідок видачі вантажу в протиріччя з документами на нього, висновок судів про те, що дана обстав...
