сті службовців за правопорушення і контроль за їх діяльністю.
До них відносяться: наявність прогалини в регулюванні; відсутність адміністративних процедур; відсутність конкурсних (аукціонних) процедур; відсутність заборон і обмежень для державних, муніципальних службовців в конкретній галузі діяльності; відсутність відповідальності державного (муніципального) службовця за правопорушення; відсутність контролю, у тому числі громадського, за державними органами, органами місцевого самоврядування, державними і муніципальними службовцями; порушення режиму прозорості інформації;
Виділяються також типові корупційні чинники системного характеру. У цій групі об'єднані типові корупційні чинники, виявити які можна при системному аналізі проекту нормативного правового акта, оцінюючи не окремі норми, а весь його текст. До них відносяться: помилкові цілі та пріоритети; нормативні колізії; нав'язана коррупциогенность.
У групі проявів коррупциогенность об'єднані положення, які за певних умов можуть свідчити про вже доконані факти корупції (корупційні індикатори) і сприяти прояву корупційних чинників (предкоррупціонние фактори).
До них відносяться: формально-технічна коррупциогенность; невжиття нормативного правового акта (бездіяльність); порушення балансу інтересів.
.2 Заходи щодо викорінення корупції на регіональному рівні (на прикладі Кемеровської області)
.2.1 Оцінка відношення до корупції на регіональному рівні
Для оцінки громадської думки з проблем корупції на регіональному рівні автором дипломної роботи використаний опитування, а саме, стандартизоване інтерв'ю за розробленою анкетою. Самозаповнення анкет не використовувалося. Такий коментар не потрібен, це само собою Зміст анкети побудовано таким чином, щоб ряд висновків можна було порівняти із середньоросійськими показниками.
Вибірка будувалася за квотним принципом з урахуванням демографії Кемеровській області і урбанізації території. Респонденти квотувати в таких пропорціях: 85% проживають у містах, 15% у сільських територіях.
Розмір вибірки склав 625 чоловік. Помилка вибірки розрахована наступним чином. При рівні надійності 95,4% дані розглядаються в інтервалі + - 2 s.
Розрахунок s:
Помилка вибірки склала 4%. Це означає, що приводяться по всьому масиву значення відхиляються від фактичних на 4 пункти, не частіше п'яти разів зі ста. Такі показники характеризують вибірку як репрезентативну. Тому слід враховувати, що за звітом показані середні оцінки, тоді як спостережувані значення коливаються в інтервалі від - 4% до +4%.
Рис.2.1. Співвідношення у вибірці міських і сільських жителів
Основна частина респондентів, що мешкають в містах визначена нами як жителі Кемерова, Новокузнецька, Прокопьевска, Кисельовська, а також Анжеро-Судженськ. Жителі сільських територій представлені БІЛОВСЬКИЙ, Новокузнецького, Тісульського районами. Таким чином, в рамках вивчення думки, зроблена спроба охопити всі і південний кущ, і центральні та північні території області.
Рис.2.2. Розподіл респондентів по регіону
Метод обробки інформації: пакет прикладних програм для обробки соціологічної інформації SPSS PC +.
Рис.2.3. Вік респондентів
Розподіл респондентів за статтю відповідає поточній ситуації в області- превалює у вибірці жіноча стать.
Рис. 2.4. Пол респондентів
Далі ми розглянемо результати дослідження за основними блокам анкети. Почнемо з ставлення населення регіону до корупції. Які ситуації найбільш точно відображають ставлення до корупції представлено в Додатку 2.
І в регіоні, і в країні виявляється цікава закономірність, коли у верхній частині таблиці домінують ситуації так званої «верхівкової» корупції (корупції вищих посадових осіб), у той час як в нижній її частині - ситуації « низовий »корупції. Як правило, люди виділяють і засуджують зловживання владою високопоставленими чиновниками і політиками, але вельми поблажливі до тих самих дій з боку посадових осіб середнього і нижчого ланок. «Низова» корупція - свого роду корупція-невидимка, яку ніхто особливо і не помічає.
Вплив корупції на розвиток нації і держави, як прийнято вважати в сучасному науковому співтоваристві, є деструктивним, які негативно позначаються на економічних і соціально-політичних процесах.
У підтвердження висновку про недооцінку росіянами проблеми корупції розглянемо відповіді респондентів на закрите питання: «Як Ви ставитеся до того, що в нашій країні для вирішення своїх проблем громадянам нерідко ...
