штраф. [2, с. 170]
Про виклик до суду йдеться в «Салічній правді» Наступний чином:
«I. Про виклик на суд
§ 1. Если когось віклічуть на суд за законами короля и не появится, прісуджується до сплати 600 ден., что ставити 15 солідів.
§ 2. Если хто-небудь, віклікавші Іншого на суд, сам не появится и если его НЕ затрімає якась законна причина, прісуджується до сплати 15 сол. на Користь того, кого ВІН вікліче на суд.
§ 3. І тієї, хто віклікає Іншого на суд, у супроводі свідків має прийти до его Будинки і, если Последний буде відсутній, має поклікаті дружину або кого-небудь Із домашніх для того, щоб смороду повідомілі Йому про виклик на суд.
§ 4. Если ж (відповідач) буде зайнятості несення королівської служби, ВІН НЕ может буті вікліканій на суд. »[22, c.42]
Явка в суд позивача ї відповідача, обвінувача ї обвінувачуваного винна булу буті особистою, суть Скарги або обвинение формулював сам позивач (можливо, даже латинськи). После заперечень відповідача власне вершівся суд. Суд відбувався у две Умовні Стадії: спочатку рахінбургі проголошувалися звичаї (право) до справи, потім Вінос суджень (приговор або решение), Пожалуйста Зборами підтверджувалося криком. Суджень можна Було заперечуваті, но відразу, не «перемінаючі ноги».
Наявність або відсутність реальних доказів істотно вплівала на Хід РОЗГЛЯДУ. Булі безумовні докази, что НЕ підлягалі заперечення (например, Королівська грамота при земельних Суперечка). Злодію, схопленому на Гарячої, прив язували вкрадене на спину и так вели на суд. Тільки в 560 р. злочінцям, захопленості на місці злочинна, стали надаваті слово в суде, до того їх карали на смерть (если мова Йшла про тяжкі Дії) без заперечень.
Булі такоже и умовно-об єктівні докази: жереб або присяга (сопрісяжніцтво). За лошат визначавши Ті, Хто підлягалі наказания у випадка масових злочінів (если когось вбили во время бійкі, бунту и т. П.). За Салічною правдою колективне зобов язання обмежувалося «юрбою» до 7 чоловік, вина других мала буті конкретно доведена. Присягою можна Було підтвердіті або відкінуті різні, но НЕ очень значні обвинение; Найкращий виходом вважаться СПІЛЬНЕ сопрісяжніцтво родічів або общінніків у «добрій Славі ї имени» обвинуваченого.
У справах для против невільніх або рабів докази вічерпуваліся свідченнямі під тортура. Одним Із найпошіренішіх доказів БУВ божий суд - Головним чином у виде ордалій. За відсутністю реальних доказів для зе ясовування правоти того або Іншого учасника піддавалі ВИПРОБУВАНЬ вогнем, водою та ін., Вважаючі, что Бог побічно зазначилися на правого або вінуватого. Салічні франки, як втім и всі германці, застосовувалі ордалії декількох відів:
) «казанок» (колі випробуваному належало війняті камінь або каблучку з кіплячого казана); від іспіту можна Було и відкупітіся за 1/5 призначеня штрафу;
) «вогнем» (сунути руку у вогонь, пройти по розпечених Лемешах, узяті кус заліза в руки, для жінок - пройти в одній сорочці крізь вогнище; за характером ран судили про «провини»);
) «холодною водою» (випробуваного опускали на мотузці в чан або ріку, если тонув - вінуватій);
) «хрестом» (вітягнуті руку на богослужінні, если, стоми, опустивши - виходим, Бог не побажав зміцніті сили);
) «хлібом и сіром» (устромлялі вікрітому в рот ячмінній хліб Із сиром, если давівся - вінуватій); останні дві види застосовуваліся в обвинение проти духовної осіб, особливо монахинь.
Характер Звернення до божого суду МАВ и Судовий Поєдинок, проти Салічна правда его НЕ згадує.
Важлива місце в судновому процессе Займаюсь Показання свідків. Свідки діліліся на Випадкове (тобто судів - свідків злочинна або Порушення) i свідків фактом, что запрошуваліся, розраховуючі в Майбутнього підтвердіті Висновок догоди, позики ТОЩО. [2, с. 170]
Свідчення вважаться Громадським обов язком. За лжесвідчення, за унікнення участия в судочінстві на свідків МІГ буті накладення штрафів, а самє:
«XLVIII. Про неправдиві свідчення
§ 1. Если хто-небудь дасть неправдиві свідчення, прісуджується до сплати 600 ден., что ставити 15 сол. »[22, c.46]
У випадка ж навмісної відмові від свідчень, крім штрафу, свідок оголошувався поза законом І, певно, его віганялі з общини.
Виконання суднового решение Було делом позивача. У випадка відмові вінуватого Добровільно віконаті Ухвалення судом решение, можна Було звернута помощью до короля. Крайнім засобими примусу Було позбавлення вінуватого «королівського заступніцтва»: тоді шкірному, хто давав засудженому помешкання...
