ернути. Але історія реформ сповнена ще не забутими усіма обіцянками. Введення накопичувального елемента пенсії також пов'язувалося з можливістю підвищення її розміру; фактично ті, хто перевів свої страхові внески (6% заробітної плати) в накопичувальну частину, втратили за 10 років, за оцінкою експертів, третину коштів.
Зараз визнається ймовірність наростання дефіциту пенсійного фонду, особливо після 2020 р причому згадується навіть небезпека скорочення номінального розміру пенсій. Цільові показники розвитку пенсійної системи на перспективу формулюються наступним чином: збільшення рівня пенсій до 2030 р до 2,5 - 3,0 прожиткових мінімумів пенсіонера проти менше 1,8 в даний час; недопущення зростання існуючої навантаження на бізнес; скорочення як мінімум на 1,0% ВВП залежно пенсійного фонду від дотацій федерального бюджету. Наголос робиться на використання внутрішніх резервів пенсійної системи і на те, щоб стимулювати трудящих працювати довше і отримувати легальну заробітну плату.
Експерти наводять найпростішу кількісну перевірку цих міркувань. Приймемо, як і передбачається нової пенсійної формулою, що працівник буде трудитися ще 5 років. При оцінці очікуваної внаслідок цього грошової надбавки до пенсії слід взяти до уваги зміна її купівельної спроможності. Припустимо, що за цей час ціни продовжать підвищуватися на 5% на рік. Тоді реальна надбавка до пенсії буде не 50%, а близько 18%. При річної інфляції 6% надбавка пенсії практично цілком «з'їдається» інфляцією. Коментарі зайві. Вигоди працюючих від більш пізнього виходу на пенсію, як звичайно, завищуються і в цілому мінімальні, а виграють, як і замислювалося авторами нової пенсійної формули, пенсійний фонд і федеральний бюджет.
Черговий варіант продовження пенсійної реформи виявляє не тільки організаційні та фінансові труднощі реалізації намічених заходів, але і пряме їх невідповідність головному принципу її концепції. Нова пенсійна формула є очевидним визнанням неефективності механізму, який реально не гарантує багатьом категоріям пенсіонерів навіть збереження колишньої купівельної спроможності пенсій. Тепер цей порок реформи намагаються дещо послабити введенням в пенсійний механізм умовних бальних оцінок, що робить визначення розмірів пенсій ще незрозуміліше для працівників.
Але головний порок в тому, що населенню і суспільству продовжує нав'язуватися хибна ідея можливості нормалізації пенсійного забезпечення у відриві від вирішення завдань розвитку реальної економіки. Замість цього для доказу уявних переваг реформи в оборот запускається нова серія номінальних вартісних показників з притаманними їм інфляційними і перерозподільними складовими.
Пропозиції про введення при визначенні трудового стажу бальних оцінок не підкріплюється спеціальної опрацюванням питання про способи скорочення ухилень підприємців від сплати соціальних і страхових податків і зборів. Перші ввести легше, ніж домогтися більш високого рівня збору других.
Доцільність введення балів, аргументіруемая посиланнями на досвід пенсійних реформ у країнах ОЕСР, нині вже не є настільки переконливою, якою вона могла виглядати в 1990-і рр.- Час масового захоплення ідеями ринкового саморегулювання. Інструменти, добре виправдали себе в ОЕСР, в Росії через деіндустріалізації, більшого питомої ваги тіньової економіки, більш низького рівня життя населення і більшої його соціальної диференціації очікуваної ефективності не показали. Те ж, швидше за все, трапиться з застосуванням бальних оцінок при призначенні пенсій, тим більше що практичної перевірки ця методика не проходила.
Обставини появи проекту чергової пенсійної реформи залишаються в тумані неясностей і загадок. Зміст підготовлених документів на початок 2014 не відомо, чи інформація про них носить неповний і досить суперечливий характер. Неясними залишаються і причини їх появи - чи то загроза виникнення в найближчі роки дефіциту пенсійного фонду, чи то усвідомлення необхідності підвищення реального рівня пенсійного забезпечення. Однак достовірних відомостей про обговорення цього питання в уряді раніше немає.
Автори обговорюваних документів не спромоглися пояснити, чому пропонована схема недопущення дефіциту краще інших варіантів пенсійної політики, в першу чергу заходів, здатних зменшити несплату соціальних відрахувань приватним бізнесом.
Пенсійна система в існуючому її вигляді представляє механізм, в якому держава з неоднаковою повнотою і ефективністю управляє і регулює окремі її ланки. Найповніше це регулювання охоплює процес збору пенсійних відрахувань та виплати номінально встановлених пенсій. У той же час залишаються менш контрольованими і слабкими важелі та інструменти, що забезпечують реальний рівень (купівельну спроможність) пенсій; діючий порядок їх індексації не компенсує великої части...
