жування повноважень (мандатів);
· коректування додаткових нормативів відрахувань від податків, що надходять до бюджету суб'єкта РФ, що закріплюються за муніципальними освіти ми на довгостроковій основі;
· дотації регіональних фондів фінансової підтримки муніципальних утворень (трансферт загального характеру);
· трансфертозамещающіе нормативи відрахувань від прибуткового податку (мають деяку схожість з пайовою участю у податкових доходах на основі застосування трансфертних формул);
· «негативні» трансферти високо забезпечених муніципальних утворень у відповідні фонди фінансової підтримки.
До інструментів бюджетного горизонтального вирівнювання відносяться:
· дотації фондів підтримки муніципальних утворень (трансферт загального характеру);
· субсидії фондів співфінансування соціальних витрат (цільові обумовлені трансферти за поточними видатками);
· субсидії фондів муніципального розвитку (цільові обумовлені трансферти по капітальних видатках);
· трансфертозамещающіе нормативи відрахувань від прибуткового податку (мають деяку схожість з пайовою участю у податкових доходах на основі застосування трансфертних формул).
У міжурядовому контексті особливої ??уваги заслуговують вертикальні і горизонтальні податкові угоди і ступінь їх впливу на «здоров'я» міжурядової системи бюджетних відносин.
Міжурядова податкова політика умовно може бути розділена на вертикальну і горизонтальну.
Вертикальна політика націлена на встановлення ефективних взаємовідносин між федеральними, регіональними та місцевими властями, тобто зверху донизу урядової структури. Горизонтальна політика грунтується на теорії податкового вибору регіональних і місцевих урядів.
Особистий прибутковий податок повинен бути закріплений за центральним урядом, так як він являє собою високостабільну базу. Таке закріплення забезпечує запобігання міграції всередині держави. Оскільки дана податкова база має порівняно високу еластичністю за доходом, зміни в особистому прибутковий податок можуть бути використані для досягнення стабілізаційних цілей. Припис прогресивного особистого прибуткового податку центральному уряду забезпечує ефективний перерозподіл доходу, в той час як непрогресивний прибутковий податок може бути закріплений і за субнаціональними урядами.
Так як надходження від податку на доходи корпорацій змінюються залежно від стадії ділового циклу, він повинен надходити в розпорядження центрального уряду. У Росії аналогом цього податку можна рахувати податок на прибуток.
Податок на додану вартість являє собою непрямий на лог, який базується на ресурсній основі. Припис його центральному уряду пояснюється труднощами, які можуть виникнути у незалежних один від одного субнаціональних урядів при визначенні податкової бази для транснаціональних і міждержавних корпорацій.
Центральному уряду слід адресувати доходи від тих податків, бази яких розподілені між суб'єктами РФ вкрай нерівномірно. Податок на природні ресурси в особливості повинен бути централізований, для того щоб уникнути географічного нерівності регіонів і запобігти «аллокаціонной» спотворення, які можуть виникнути при локальному оподаткуванні природних ресурсів. У Росії доля таких податків залишається предметом запеклої суперечки між деякими регіональними владами і федеральним центром.
Податки на немобільні фактори іноізводства, наприклад на нерухомість, є джерелами доходів місцевих урядів. Відповідно до моделі американського професора Ч. Тібу між ставками місцевих податків і доходами місцевих властей існує опосередкований взаємозв'язок, тому що податок впливає на ефективність рішень, що приймаються споживачами. Якщо податкова база є мобільною, то більш висока або низька ставка оподаткування спонукає резидентів покидати даний регіон.
У європейській статистиці показник «місцеві податки» включає в себе доходи, що надходять в рамках системи пайових податків і забезпечують місцевим органам влади отримання частки зібраних на їх території податкових коштів, які не відокремлені від доходів, пов'язаних з виключно місцевими податками.
Надходження від пайових податків зменшують вертикальне нерівність і дають певну незалежність, але самі по собі вони не можуть бути гарантією звітності місцевих органів влади перед громадськістю і не дають їм можливості вводити власний рівень надання послуг за рахунок встановлення власного рівня оподаткування.
Для того щоб мати таку можливість, органи місцевого самоврядування повинні в першу чергу розташовувати виключно місцевими податками, ставки яких...
