ємо справу не довільними припущеннями суду і неконтрольованим розсудом, а з висновками, заснованими на законі. У розвиток даних ідей, слід сказати наступне. Ті, хто вважає, що твердження, не підкріплене нічим, голослівно, дають пріоритет ймовірного знанню суду про неіснування чого-небудь, перед імовірним судженням учасника процесу про існування чого-небудь. Сам по собі, рада ігнорувати пояснення і доводи заснований на використанні ймовірного знання про те, що особа ймовірно бреше. Думається, не можна орієнтувати суд на прийняття рішення, заснованого на голослівні виборі з двох ймовірностей. Тому приклади, де можна доводити факти твердженнями, можуть бути законними і обгрунтованими.
Висновок
Тут здається вірним викласти проект тих змін до закону, за допомогою яких можливо реалізувати обстоювані новели в трактуванні досліджуваного виду докази. Найбільш істотними нормативними положеннями можна вважати наступні.
По-перше, уніфікація норм ЦПК РФ і АПК РФ, присвячених поясненням сторін, аж до їх повної тотожності. Пояснення сторін у цивільному та арбітражному процесі мають єдину природу, нічим не відрізняються і не повинні відрізнятися. Це проявляється у встановленні однакового найменування пояснень - пояснення осіб, що у справі raquo ;, єдиного переліку осіб, яким закон надає право давати пояснення доказового характеру, однакового процесуального порядку отримання, дослідження, оцінки та скасування всіх видів і форм пояснень.
По-друге, це розширення регламентації пояснень сторін в цілому. Чинного нормативного матеріалу для повноцінної роботи з поясненнями сторін явно недостатньо. Це породжує численні порушення права давати пояснення на практиці, ігнорування пояснень чи надання їм необгрунтованої сили. Відповідно, суд повинен однаково трактувати як твердження про факти, так і визнання факту, незалежно від того, від яких осіб, що у справі, вони виходять. У законі необхідно зробити більш докладним і сам процес дослідження пояснень сторін: регламентація порядку, в якому задаються питання, наслідки відмови відповідати і т.п.
По-третє, облік недоказательственной частини пояснень сторін - доводів. Цьому допоможе закріплення: пояснень представника в якості самостійної статті в розділі про доказах; обов'язки суду оцінювати при прийнятті рішення не тільки докази, а й доводи, наведені особами, що у справі і їх представниками; обов'язки суду в мотивувальній частині рішення послатися на доводи юридичного характеру, наведені учасниками процесу при розгляді справи і, якщо вони визнані неспроможними, вказувати підстави, за якими суд так вважає.
Нарешті, крім змін та доповнень, ряд норм необхідно із закону виключити:
оцінка пояснень сторін поряд з іншими доказами raquo ;;
роль визнання в якості підстави звільнення від доказування;
можливість обгрунтування висновків суду одними поясненнями при утриманні доказів;
обов'язок відповідати на питання в тому вигляді, в якому вона закріплена в АПК РФ.
Список використаної літератури
I. Нормативні правові акти
.Всеобщая декларація прав людини (прийнята на третій сесії Генеральної Асамблей ООН 10 грудня 1948 г.) (Електронний ресурс).- Режим доступу: http://law, edu.
.Конвенція про захист прав людини та основних свобод (Підписана державами, які є членами Ради Європи 4 листопада 1950), (Електронний ресурс) - Режим доступу: http: dol/users/lawass/Law3 .htm.
.Всеобщей декларації прав людини від 10 грудня 1948 року//Права людини. Збірник міжнародних договорів.- Нью-Йорк: Організація Об'єднаних Націй, 1978. - С. 1-3;
.Европейскаяконвенція про захист прав людини і основноих свобод 1950 року//Збори законодавства РФ.- 2001. - № 2. - С. 163;
Заключна Акт з безпеки і співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року//Збірник діючих договорів, угод і конвенцій, ув'язнених СРСР із іншими державами. Вип. XXI.- М., 1977;
.Констітуція Російської Федерації від 12 грудня 1993//Російська газета.- 25 грудня 1993 року.
.Федеральний конституційний закон від 21 липня 1994 № 1 ФКЗ Про Конституційний Суд Російської Федерації (з ізм. І доп. від 28 грудня 2010 року № 8-ФКЗ)//Збори законодавства РФ. 2010. № 13. Ст. 1 447.
.Федеральний конституційний закон від 9 листопада 2009 року № 4 ФКЗ Про дисциплінарний судовому присутності // Збори законодавства РФ. 2009. № 45. Ст. +5261.
.Федеральний конституційний закон від 28 квітня 1995 N 1-ФКЗ Про арбітражних судах Російській Федерації (з ізм. І доп. від 06.12.2011 N 4-ФКЗ)//Збори законодавства РФ. 2011. № 13. Ст. 447.
. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 14 листопада 2002 № 138-Ф3 (з ізм. І ...
