амне забезпечення, виробляти щоденні розрахунки лімітів купівлі та продажу кожної валюти і пояснювати клієнтам обмінного пункту, що не мають при собі паспортів, чому одному з них провели операцію, а іншому відмовили, хоча ще вчора ті ж самі операції кредитна організація проводила.
Неузгодженість декларованих завдань і вектора законотворчості в даному питанні, відсутність гласності результатів роботи системи ПІД/ФТ надали кредитним організаціям, до цього активно розширювали роботу з дотримання вимог Федерального закону 115-ФЗ, можливість застосувати формальний підхід, освоїти технології, що дозволяють безболісно обходити вимоги регулятора.
У цілому боротьба з легалізації протікає не зовсім гладко. І у цього є свої причини. p> Дії різних державних структур, на жаль, недостатньо скоординовані між собою і не системні. Так, наприклад, відповідно до закону боротися з легалізацією незаконних доходів повинен досить широке коло організацій. Це фінансові організації банки, страхові та лізингові компанії, учасники ринку цінних паперів, інші організації - ріелтори, нотаріуси, букмекерські контори, ломбарди та навіть ювелірні магазини. Проте складається враження, що боротьба з легалізацією незаконних доходів ведеться в основному банками. Це пов'язано з тим, що реальну участь у цій боротьбі безпосередньо залежить від активності відповідного наглядового органу. В даний час таку активність проявляє тільки Банк Росії.
Законодавча система країни не адаптована для боротьби з легалізацією грошових коштів. У банків немає інструментів для боротьби з організаторами тіньових схем. Чинне цивільне законодавство, захищаючи клієнтів, зобов'язує банки укладати договори банківського обслуговування, проводити операції за дорученнями клієнтів, не перешкоджати веденню господарської діяльності. Клієнт має право не інформувати банк про джерела грошових коштів і цілях проведення операції. Організатори тіньових схем, прикриваючись чинним законодавством, проводять сумнівні операції, маскуючи їх під законні. Банки, спостерігаючи ці операції, намагаються їм протидіяти, використовуючи небагатий вибір засобів тарифна політика та створення різних штучних перешкод бюрократичного характеру. Але обидва засоби мають свої недоліки. p> Бюрократичний метод початку орієнтований на конфлікт з клієнтом і може нести юридичні ризики. Тому застосовувати його в масовому порядку проблематично. Крім того, невідрегульована під ці цілі банківська система надає досить багато безкоштовних і безризикових способів легалізації грошових коштів.
Тарифи загороджувального характеру можуть бути обійдені класичними методами легалізації і найімовірніше ущемлять інтереси добропорядних клієнтів. Використання можливостей тарифної політики в короткостроковій перспективі дозволить знизити привабливість конкретного банку для переведення в готівку грошових коштів за рахунок того, що залишаються інші банки, тарифна політика яких дозволяє їх використовувати для цих цілей...
