Тільки в якості випадкового, супутнього при відомих обставинах, дається позов поклажепринимателю, іменований actio depositi contraria, за допомогою якого поклажепрініматель може стягувати з поклажодавця збитки, якщо той, даючи річ на зберігання, допустив провину і заподіяв збитки поклажепринимателю, що не знав про пороки переданої речі (наприклад, дав на зберігання хвору тварину, яке заразило худобу поклажепрінімателя, не знав про те, що передане тварина боляче заразною хворобою).
Гай каже: "Якщо той, кому ми віддали на зберігання яку-небудь річ, втратить її neglegenter, тобто по недбалості, він не буде нести за це відповідальності (securus est). Гай мотивує це так: "Quia enim non sua gratia accipit, sed eius, a quo accipit, in eo solo tenetur, si quid dolo perierit: neglegentiae vero nomine ideo non tenetur, quia qui neglegenti amico rem custodiendam committit, de se queri debet ; magnam tamen neglegentiam placuit in doli crimen cadere "(D. 44. 7. 1. 5).
Юрист каже: так як поклажепрініматель приймає річ не в своєму інтересі, а в інтересі того, від кого він цю річ отримав, то він і відповідальність несе тільки в межах dolus, тобто якщо річ гине внаслідок його dolus; за недбалість він не відповідає, так як особа, що довіряє зберігання речі недбалому другу, повинно нарікати на себе; втім, грубу недбалість прийнято ставити нарівні з dolus.
Таким чином, Луцій не нестиме відповідальності за загибель осла
) Після продажу ділянки на ньому був знайдений скарб. Продавець заявив свої претензії на нього, так як він продавав ділянку і не збирався продавати скарб, який там знаходився. Правомірно його вимога?
Відповідь:
Під скарбом - thesaurus - розумілася будь-яка цінність, яка була де-небудь прихована так давно, що після відкриття не можна вже знайти її власника.
Якщо такий скарб було знайдено на будь-чиєї землі, то з II ст. н.е. половину скарбу отримував находчіка, а іншу - власник землі. Між ними виникала спільна власність (1. 2. 1. 39). Тоді ж було встановлено, що знахідка на священному або поховальному місці належала находчіка цілком. Пізніше половина йшла на користь фіску. Якщо находчіка виробляв розшуки скарбу без дозволу власника землі, то останній отримував все. br/>
) Гучний крик Марка налякав коня. Вона понеслася і звалилася з мосту у прірву. Чи повинен Марк нести відповідальність за законом Аквіли.
Відповідь:
Закон Аквілія. Є підстава думати, що поряд з iniuria і furtum як закони XII таблиць, так і подальше законодавство знали і інші делікти: діяння, причинявшие іншій особі майнову шкоду, але без наявності у делинквентов animus furandi, без наміру lucrum sibi faciendi. Окремі випадки такої відповідальності були до певної мі...
