тавити воля Божа, Божий план історічного процеса. Реалізація цього плану є рухом людства до Здійснення віщої правди. Зокрема ВІН зазначалось: "Влада, Держава і нація - все це продукти Волі и творчости, а не Рослин, вегетативного життя "[17].
Для Липинського "всі Великі ЄВРОПЕЙСЬКІ нації були обєднані монархіямі ". І Дійсно, як підтверджують Дослідження Б. Шейфер, у Західній Европе нації та національні держави Фактично НЕ булі створені внаслідок свідомого и добровільного об'єднання громадян у спільноту, значний роль у цьом процесі відігравалі феодальні адміністрації та абсолютна монархія. Тому й українська нація на цьом шляху, як Вже трапляє в ее истории, считает Липинський, мусіть пройти етап персоніфікації в особі володаря: "Тільки Господар української земли, Тільки українська монархія, может об'єднати українську націю ... ". Звідсі віпліває, Що ще одним Чинник національної консолідації є наявність арбітра, "верховного судії", Який бі стояв над класами, узгоджувалося їхні Захоплення и мірів їх. На мнение В. Липинського, з цією ролом Найкраще бі справівся дідічній, спадковий монарх. Чи не дивне воно, что за В. Липинського закріпітвся ЯРЛИК монархіста. Тім больше, что ВІН сам собі іменував монархістом. p> І все ж не Варто перебільшуваті монархізм В.Ліпінського. Власне, це НЕ зовсім тієї "класичний" монархізм, Який існує в Нашій державі. Монархія для мислителя НЕ самоціль, а позбав один Із ЕЛЕМЕНТІВ класократічної держави. До того ж елемент, Який может набіраті різніх форм.
Крім того, Липинський вводити Поняття "внутрішньої моралі": "Ніяка Людський громада, здатн до ЖИТТЯ І творчости, чи не может істнуваті без власної внутрішньої моралі, без свого власного твердого Поняття про добро и зло и без такого ж твердого Переконаний, что ті, что вона хоче делать, єсть добро и ті, з чім вона бореться, єсть зло "[17], что Дещо заперечує годиною стіхійній дінамізм Дмитра Донцова.
Розуміє Липинський, что и жертви при будівництві держави, нації немінучі. Альо, на відміну від радикальних закліків Донцова и особливо Міхновського, у Липинського це внутрішні жертви, "жертви під имя своєї моралі".
Без власної держави, на мнение Липинського, Україна на віки буде засуджено на злиденності веґетацію на Грані между буттям и небуттям. Саме Цю тезу з поміж других вірізняє Лисяк-Рудницький, поціновуючі спадщину В. Липинського: "При своєму теперішньому стані (маються на увазі 20-і роки) Україна НЕ Тільки Мимоволі, окупована, альо й "бездержавності", себто внутрішньо недозріла до самостійного Існування. Української нації в ПОВНЕ значенні цього слова ще немає: є Тільки материал, Що з нього может Повстати нація. Тому державницький політична дія мусіть буті спрямована передусім на переборювання внутрішніх органічніх слабкостей українства. Липинський дотрімувався засади, що В»Бог сотворив народи здатн до оздоровлення ". Звідсі віпліває примат внутрішньої політики над зовнішньою, "організації" над "орієнтацією".
...
