радигма має суб'єктивну, унікальну природу, яка визначається соціально-економічною системою. Її зміни обумовлені розвитком суспільного виробництва і методів його управління. p> Звідси випливає одне з принципових структурних відмінностей інституціональних факторів наукової та управлінської парадигм, що полягає в різному рівні формальних (у вигляді наукових теорій і законодавчих актів) і неформальних (добровільно прийнятих у суспільстві) складових їх структур. У разі наукової парадигми неформальна складова практично відсутня. У той же час природа управлінської парадигми обумовлює наявність значної прояви неформальних та ідеологічних чинників у її структурі. Неформальні фактори можуть мати як історичну природу, тобто бути фактично існуючими, але ще не отримати наукового, ідеологічного чи якогось іншого узагальнення, так і суб'єктивну природу у вигляді фактично застосовуваних концепцій і методів управління, але не декларованих для запобігання формальної ідентифікації протиріччя з офіційно задекларованими цілями і концепціями державної стратегії та цілями суспільного виробництва. Останній випадок не виключає ситуації фактичної підтримки неформальних інституцій управлінської парадигми офіційними державними і виробничими структурами управління як знижують ступінь впливу проблем , що виникають у процесі досягнення формальних та неформальних цілей держави, підприємства і конкретних керівників.
Інститути соціально -економічного середовища та наукової парадигми визначають вибір методологічного інструментарію менеджменту для прийняття управлінських рішень. Ідентифікація і дослідження парадигми можуть бути проведені за її зовнішніми проявами - інституціям - У вигляді одержали поширення в реальному менеджменті концепцій, теорій, інструментарію та методів, освітніх програм і підручників. Ці інституції, будучи загальновизнаними за визначенням, одночасно можуть бути, як уже зазначалося, і добре структурованими, сформульованими і офіційно (у тій чи іншій іманентною для конкретного інституту формі) визнаними, і неформальними - у вигляді слабоструктурованих і непродекларірованних форм фактично застосовуваних поглядів, концепцій і методів. Звідси, зокрема, випливає необхідність у інституційних дослідженнях фактів теоретичної та практичної діяльності для виявлення можливих суперечностей між декларативною і змістовною частиною стану інтелектуального капіталу менеджменту всіх рівнів та впливу цих протиріч на економічні відносини і результати.
У форматі моделі генезису протиріч інститутів менеджменту принципове значення набуває той факт, що і наукові теорії в галузі соціальних наук які є одним з інститутів управлін...
