агностики конфліктної поведінки випробовуваних офісних співробітників
№ п. / п.ПараметрСреднее значение1Соперничество3,5±2,22Сотрудничество5,8±1,63Компромисс6,7±1,64Избегание7,3±1,35Приспособление6,2±2,6
Середньогрупові результати діагностики конфліктної поведінки випробовуваних наочно представлені в малюнку 4.
Рис. 4. Середньогрупові результати діагностики конфліктної поведінки випробовуваних
Розподіл способів реагування на конфлікт випробовуваних представлено в таблиці 6.
Таблиця 6
Розподіл способів реагування на конфлікт випробовуваних офісних співробітників
№ п. / п.ПараметрКол-во піддослідних (в чол.) Кількість піддослідних (в %)1Сотрудничество13,32Компромисс1549,53Избегание516,54Приспособление929,7
Розподіл способів реагування на конфлікт випробовуваних наочно представлено в малюнку 5.
Випробовувані офісні співробітники, що продемонстрували схильність до стратегії суперництва в конфлікті (среднегрупповое значення параметра - 3,5 ± 2,2 бала, 0 чоловік), характеризуються малорасчлененностью внутрішнім світом.
Подання про себе у них розмито, немає внутрішньої диференціації. І в зовнішньому світі їм також ніхто не протиставлено: опонент явно не передбачений. Вибір стратегії поведінки також обмежений - або погоджуватися, або відкрито конфліктувати, займати атакуючу позицію.
Рис. 5. Розподіл способів реагування на конфлікт випробовуваних
Це вибір між крайнощами - боротися або відступити, категоричність, властива «наївному» Малодиференційовані образу конфлікту. При цьому сам опонент не вивчається, а тестується лише за критерієм «сильніше мене / слабше мене». Сценарій вибирається залежно від результату тестування - відповідно, «поступатися» або «нападати». Не важливо з ким саме конфліктувати, важливий лише результат: хто кого пересилить.
Випробовувані офісні співробітники, що вибрали основною стратегією конфліктної поведінки пристосування (среднегрупповое значення параметра - 6,2 ± 2,6 бала, 9 осіб, 29,7%), мають явну тенденцію до ясного протиставлення позицій: « Я - хороший, Ти - поганий ». На альтернативу позицій вказують і обирані стратегії поведінки: для позиції Я - «намагається захищати, шукає компроміс, відстоює свою точку зору»; для позиції Ти - «підвищує голос, хитрує, звинувачує, нападає нишком». Стратегії поведінки стають більш витонченими, маніпулятивними, обманними (хитрує, нападає нишком, відкидає, ігнорує). Тут немає відкритого конфлікту, відкритої агресії, нападу. Зіткнення людей з різними намірами виливається в прихований вплив, тиск на опонента.
Випробовувані офісні співробітники, для яких характерний компроміс (среднегрупповое значення параметра - 6,7 ± 1,6 бала, 15 осіб, 49,5%), як стратегія конфліктної поведінки, відрізняються схильністю до співставлення себе з Іншим, причому завжди «поганим». Протиставлення позиції Я Іншого носить оцінний характер: якщо ти схожий на мене, то ти хороший, якщо ти відрізняєшся від мене (Інший) - ти поганий. Для початку це протиставлення носить багато в чому агресивний характер, яке у свідомості могло виглядати як синкретичне узагальнення «вони - інші, значить - ми повинні захищатися». Ця модель егоцентрична. Наявність відвертою і некритической оцінковості вказує...
