кризових ситуацій або певних кампаній, пов'язаних з розробкою стратегії розвитку, реорганізації та ін.)
У сучасній компанії слід формувати культуру раннього попередження ризиків. Це передбачає зміну загального ставлення до ризику виконуваних менеджерами функцій, в основі яких знаходиться не тільки прийняття поточних управлінських рішень, але й аналіз змін, що відбуваються як у зовнішній, так і у внутрішній бізнес-середовищі, оцінка факторів ризику по перших фактам їх прояву. На жаль, практика показує, що управління ризиками пов'язане головним чином з ліквідацією наслідків кризових ситуацій.
Узагальнення міжнародної практики невдач ризик-менеджменту дозволило виділити три типи управління [31, C. 175]:
«черепашачий крок»: керівництво діє надто повільно;
«лінія Мажино»: менеджери працюють, але їх дії недостатні ні для протистояння ризикам, ні для використання переваг наявних шансів;
«чорна діра»: керівництво діє, ніяк не реагує на прояви факторів ризику.
Перші два стилі управління засновані на оцінці ризиків, але при їх використанні можливі помилки, варіанти: ризик-менеджмент неефективний, немає оперативності у прийнятті рішень. Проте їх можна вдосконалити. Якщо зроблено вибір на користь типу управління «чорна діра», то ігноруються будь-які ранні прояви ризиків. У цьому випадку слід змінити всю систему менеджменту.
В даний час управління ризиками після того, як вони виявилися (так званий кризовий менеджмент), не забезпечує фірмі стабільності і стійкості. Необхідно активне управління ризиками з використанням превентивного підходу за умови швидкого реагування на що відбуваються. Для формування системи попередження ризиків, що працює безперервно і охоплює всі напрямки діяльності, потрібна інтеграція всіх структурних підрозділів фірми, модифікація загальних принципів, культури менеджменту.
2.3 Податкові ризики як елемент необгрунтованої податкової вигоди
Податкова оптимізація допустима і законна. Пленум ВАС РФ підтвердив це у пункті 4 постанови від 12.10.06 № 53. Але при цьому суд наголосив: податкова економія буде законна, коли вона досягнута в процесі реальної господарської діяльності [93]. І навіть якщо є можливість досягти того ж економічного результату з меншою податковою вигодою, ніж отримав платник податків шляхом вчинення інших передбачених або не заборонених законом операцій, це не є підставою для визнання податкової вигоди необгрунтованою.
Але економія на податкових платежах - хоч і стратегічна, але не єдина мета податкового планування. Ще одна мета - звести до мінімуму податкові ризики, в тому числі ймовірність стягнення санкцій податковими органами. Зауважимо, що при цьому переплата податків з точки зору оптимізації - не менша помилка, ніж недоплата. Адже в разі переплати компанія добровільно втрачає частину свого майна.
Яким же принципам повинна відповідати податкова оптимізація, щоб бути ефективним економічним інструментом? Як не перейти межу, що відокремлює ухилення від сплати податків і податкову оптимізацію? Як оцінити адекватність витрат на податкове планування?
На жаль, межа між незаконним ухиленням від сплати податків і податковим плануванням досить розмита.
