о як і підтвердження постановою Європейського суду з прав людини суб'єктивного права заявника.
Цей висновок випливає з компетенції Європейського суду з прав людини, в обов'язки якого входить нагляд за дотриманням прав і свобод людини державами - учасницями Конвенції. Остання в деяких випадках допускає певне розсуд з боку держави, в тому числі при розгляді питань про обмеження прав і свобод, але «право розсуду держав при визначенні наявності» необхідності «. є обмеженим і знаходиться в нерозривному взаємозв'язку з суворим європейським наглядом за законами і які застосували їх рішеннями, у тому числі і рішеннями незалежних судів ».
При виконанні функції нагляду Європейський суд з прав людини бачить своє завдання в тому, щоб перевіряти рішення, прийняті владою в рамках здійснення свого права розсуду. Це не означає, що Європейський суд з прав людини повинен обмежуватися оцінкою того, діяло держава-відповідач розумно, уважно і сумлінно при здійсненні ним свого права розсуду; він повинен розглянути оскаржуване втручання у світлі всієї справи і визначити, «пропорційно» Чи втручання «переслідуваної легітимної мети», чи є підстави, на які посилаються національні влади, «достатніми і відносяться до справи». Крім того, Європейському суду з прав людини необхідно упевнитися в тому, що національні власті застосували стандарти, відповідні передбаченим Конвенцією принципам, а також у тому, що прийняті ним рішення засновані на прийнятній оцінці фактів, що мають значення для справи.
Щодо Росії Європейський Суд з прав людини вже неодноразово констатував, що в нашій країні порушуються ключові права, особливо у сфері правосуддя, а саме право на неупереджений і справедливий суд; права на захист у кримінальному процесі; обов'язковість виконання судових рішень; обгрунтованість обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Європейський суд з прав людини виходить з того, що можливість реалізувати право на суд, причому суд швидкий і справедливий, є одним з основоположних принципів демократичної правової держави. На жаль, більшість суддів Росії має іншу думку. У всякому разі, судові зволікання і надмірна тривалість судової процедури стали справжнім бичем російського «правосуддя». На практиці ігноруються норми не тільки Конституції РФ, а й Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.6 якої гарантує право на справедливий суд у розумні терміни. Це право громадян і організацій в нашій країні грубим чином порушується, і такий стан сприймається вже мало не як норма.
У ряді справ Європейський Суд встановив значні періоди бездіяльності судів Російської Федерації, за якими не було представлено будь-яких переконливих пояснень.
Європейським Судом відзначені періоди затримок у розгляді справ у російських судах з причин зміни суддів, їх хвороб, відпусток, участі в інших судових розглядах, а також затримок, викликаних пересиланням матеріалів справи з одного суду інший, або порушенням правил підвідомчості / підсудності тощо
Так, у ряді справ Європейським Судом встановлені затримки, вина за які була покладена на російські влади:
на 2 роки у зв'язку з відходом двох суддів у відставку і необхідністю у зв'язку з цим починати розгляд у справі спочатку (справа за скаргою «Марченко проти Росії»);
на 8 міс. у зв'язку з участю судді в інших судових засіданнях (справа за скаргою «Романе...
