маційної закритості оператора, можливе проведення громадянського моніторингу на основі непрямих даних (опитування споживачів, аналіз суміжній та вторинної статистики і т.д.).
По-друге, високопоставлені чиновники в Росії нерідко лобіюють прийняття таких законів, які включають вигідні їм або якимось корпораціям правові норми. Громадянське суспільство практично не має можливостей протидії прийняттю таких законодавчих рішень.
По-третє, слабка розвиненість самих структур громадянського суспільства та громадських ініціатив виступає суттєвою перешкодою.
Тому постає питання про необхідність наочного прикладу, який може послужити зразком для наслідування в тих випадках, коли організації громадянського суспільства на місцях не мають досвіду подібної діяльності. Таким прикладом можуть стати консультативні ради при центральних органах виконавчої влади, що здійснюють громадський моніторинг їх діяльності та широко інформують громадськість про його результати.
Наприклад, Федеральна антимонопольна служба Росії (ФАС) з 2006 року спільно з цивільними організаціями реалізує програму по створенню активно діючих консультаційних механізмів, що включають мережу суспільно-консультативних рад (ГКС) при органах ФАС Росії, і проведення громадського моніторингу діяльності органів ФАС. Перший, пілотний, моніторинг був проведений в 2007 році в 7 регіонах. У 2010 році моніторинг дотримання громадських інтересів у діяльності ФАС був продовжений вже в 17 регіонах. Регіони, що брали участь в моніторингу 2010 року, продовжили проведення дослідження у своєму регіоні, крім того, виступили в ролі координаторів спеціальних локальних досліджень і центрами методичної допомоги для закріплених за ними новостворених моніторингових групп.Успешний і публічний досвід роботи консультативних рад при центральних органах виконавчої влади дозволить перенести його на місця. Громадяни, познайомившись з таким досвідом, зрозуміють, що вони в змозі не тільки висловлювати невдоволення, але і безпосередньо брати участь у прийнятті рішень, що прямо стосуються їхнього добробуту.
Найголовніше, щоб моніторинг органів влади проводився в інтересах громадян. Сама система державного та муніципального управління має різноманітні контролюючі органи, але їх діяльність не здатна замінити моніторинг в інтересах громадян. Необхідний тісний союз суспільства і держави. Причина втому, що без професійного моніторингу діяльності органів влади та управління, у їх керівників і працівників постійно виникатиме бажання і з'являтися можливості вирішувати власні проблеми при здійсненні контролю їх діяльності. Тому громадянське участь має вагоме значення у функціонуванні незалежних інститутів оцінки діяльності органів виконавчої влади.
Проведення моніторингу громадської думки про ефективність державної служби має здійснюватися з дотриманням кількох принципів, які сприяють реалізації пріоритетів та інтересів громадян і підвищують ефективність проведення моніторингу, сприяючи розвитку і розширенню громадянської участі:
1. відкритість, транспарентність (відкритість моніторингу дозволяє залучити в його підтримку широкі соціальні групи громадян);
2. використання наукових методів;
. використання результатів моніторингу для лобіювання пріоритетів та інтересів громадян.
Використання наукових методів у проведенні моніторингу дозволяє підвищити об'єктивність його результатів, зробити їх більш доказовими, а тому сприяє більш ефективному лобіюванню на їх підставі пріоритетів та інтересів громадян. А таке лобіювання здатне ще більше підвищити суспільну підтримку проведення моніторингу, що розширить можливості його організаторів в протистоянні чиновникам.
Використання вищевикладених рекомендацій щодо вдосконалення механізмів аналізу громадської думки про ефективність державної служби та організації його обліку та участі в діяльності органів виконавчої влади, дозволить їм отримати:
1. зовнішню (незалежну) інформацію про певні проблеми, видах діяльності, виконання рішень та т.д., що дозволить точніше оцінювати діяльність своїх підрозділів і співробітників;
2. можливість залучити ресурси громадянського суспільства до вдосконалення своєї діяльності (насамперед, інтелектуальні та інформаційні);
. конкретні пропозиції (у тому числі і досить креативні) щодо вдосконалення своєї діяльності, які зможе використовувати на благо суспільства.
Таким чином, система моніторингу громадської думки про ефективність державної служби, основним елементами якої є центри моніторингу громадської думки про ефективність державної служби та центри цивільного моніторингу дозволять налагодити координацію оцінки ефективності діяльн...
