тнічні фрустрації». Сюди можна віднести і такий факт, як посилюється демографічна криза російського народу.
Такі обставини змушують людей шукати «ворога», на якого може бути направлено роздратування за бідність і якому можна приписувати провину за невдачі в економіці. Тобто принаймні поглиблення економічних труднощів і сприйняття реформ як неуспішних у посткомуністичній Росії, назріває невдоволення мас народу, зростає потреба в «іншому», «ворога», який вважається втіленням «зла капіталізму», хто б не став цим втіленням. Так образ «ворога» відтворюється, актуалізується в російському контексті у зв'язку як з кризою ідентичності, так і з важкими економічними процесами в країні і виникаючими в цих процесах «масовими фрустраціями», розладами. Подібне положення справ можна розглядати як показник підвищеного рівня націоналістичних настроїв в російському суспільстві.
І нарешті, напружена етнополітична обстановка на пострадянському просторі виступає в якості однієї з передумов виникнення сучасного російського націоналізму. Етнополітичну ситуацію Росії в останнє десятиліття XX століття можна охарактеризувати як «активізацію етнічних меншин» у вигляді численних етнополітичних конфліктів і національних рухів, у тому числі і сепаратистських.
Таке загострення етнополітичних відносин обумовлено переважно тією обставиною, що «амбівалентна радянська національна політика» викликала невдоволення як у російського народу, так і у неросійських народів. У зв'язку з радянською національною політикою, російський вчений В.А. Тишков стверджує, що політика більшовиків у національному питанні була «двоїста і суперечлива», існував «величезний розрив між ідеєю і її реальним втіленням, між очікуваннями та практичними підсумками». Тут мова йде про те, що більшовицька влада робила спроби формування нової нації - радянського народу - і одночасно проводила конфронтуючу цим зусиллям політику реалізації етнічних цінностей - «терріторіалізаціі етнічності». Всупереч багатьом слушним деклараціям, які начебто підтримували національні рухи серед неросійських народів, радянська політика щодо національностей була, насправді, підпорядкована головній ідеологічній доктрині - реалізації офіційної концепції «злиття націй» і конструюванню єдиного, однорідного «радянського народу», так само як в марксистсько-ленінської теорії нації національне, в кінцевому рахунку, підпорядковане класового. Разом з тим за декларованим «соціалістичним федералізмом» насправді закріплювалася «своєрідна ієрархія етнонаціональних утворень», які мали різний рівень модернізації населення і його політичної консолідації, навіть там, де культурна і політична спільність формувалися не так на етнічних, а на релігійних або регіональних основах протягом тривалого історичного періоду.
У цьому контексті можна розуміти політику створення етнонаціональних утворень або вищевказану «інституціоналізацію етнічності», проведену радянським ладом. Проводячи експеримент так званого «національно-державного будівництва», більшовицька влада давала досить великим народам статус союзних (РСР) або автономних республік (АРСР), на території яких дані народи оголошувалися «корінними» або «титульними» націями, що надалі приводило до зачатків етнічного націоналізму, до його співіснування з офіційною доктриною пролетарського інтернаціоналізму.
Що ще важливіше, такі процеси національно-державного будівництва в СРСР супроводжувалися деякими етнічними депортаціями, репресіями проти ряду національностей насамперед під час другої світової війни, а також довільним розмежуванням етнонаціональних кордонів з економічних чи часто вольовим, суб'єктивним міркувань або у зв'язку з боротьбою за владу і в партії, і в країні в цілому. У результаті ці процеси неминуче залишали в історичній пам'яті народів фізичну і моральну травми, породжують «образи, протиріччя і суперництво між групами, особливо в умовах соціальних поневірянь і свавілля влади різного рівня». Такі травми і проблеми часто придушувалися владою і не могли спливти на поверхню політичного життя радянської держави, а виривалися назовні пізніше, в умовах ослаблення централізованої влади і епохи «параду суверенітетів». Так, напередодні розпаду Радянського Союзу і в перші роки пострадянської Росії помітна була активність неросійських народів, у процесі якої вони зазвичай переносили гріхи радянського режиму на етнічну більшість, тобто на російське населення і все більше ставилися до нього негативно. Подібна «активність одних етнічних спільнот, безсумнівно, надає заражати і провокуючий вплив на інші, активізує їх», що є однією з причин виникнення сучасного російського націоналізму.
Що стосується націоналістичних настроїв на побутовому рівні в сучасному російському суспільстві, то варто особливо відзначити значний вплив чеченської війни на розповсюдження і зростання націоналістичних, ксенофобських емо...
