як з вірою в те, що фідуціар скористається переданими йому юридичними повноваженнями тільки в зазначених йому кордонах [18, c. 734].
Саме до такого типу договорів належить доручення, у той час як особисто-довірчий характер не входить до числа ознак, характерних для договору транспортної експедиції. На фідуціарні характер договору доручення вказує норма ст. 974 lt;consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D3F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA376830DtDHgt; ГК РФ, відповідно до якої повірений за загальним правилом зобов'язаний особисто виконувати дане йому доручення і лише у вигляді винятку вправі передоручити виконання доручення іншій особі в точно визначених ст. 187 lt;consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D2F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA074800DtDHgt; ГК РФ випадках, а саме якщо: а) уповноважений на це довіреністю; б) змушений до цього силою обставин для охорони інтересів видала доручення особи. Відносно договору транспортної експедиції, навпаки, ст. 805 lt;consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D3F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA070800DtEHgt; ГК РФ в якості загальної норми передбачено право експедитора залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб, якщо з договору не випливає, що експедитор повинен виконати свої обов'язки особисто.
Оскільки договір доручення має фідуціарні характер, між його сторонами неможливе універсальне і сингулярне правонаступництво за зобов'язаннями, що випливають з цього договору, а щодо договору транспортної експедиції цивільним законодавством не передбачено жодних перешкод для переходу прав кредитора як в порядку цесії або переведення боргу, так і в порядку універсального правонаступництва.
По-друге, надання права на односторонню відмову від виконання зазначеного договору не суперечить нормам чинного цивільного законодавства, оскільки передбачено ст. 806 lt;consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D3F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA070800DtDHgt; ГК РФ.
Законодавець включив норму про односторонню відмову від виконання договору в останній пункт ст. 6 lt;consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAECB5CF3C7D6F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA174870Dt9Hgt; «Загальні підстави відповідальності» глави 3 «Відповідальність клієнта та експедитора» Федерального закону «Про транспортно-експедиційної діяльності»: «У разі односторонньої відмови від виконання договору транспортної експедиції клієнт або експедитор відшкодовує іншій стороні збитки, викликані розірванням договору, та сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми понесених експедитором або клієнтом витрат ».
Слід зазначити, що подібне накладення відповідальності за використання особою свого права на подібна відмова, на думку деяких авторів, не відповідає сутності суб'єктивного цивільного права [45, c. 16]. Таким чином, порівняно з ст. 806 lt;consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D3F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA070800DtDHgt; ГК РФ Федеральний закон lt; consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAECB5CF3C7D6F9AA1307F7652C04t7H gt; «Про транспортно-експедиційної діяльності» змінив відповідальність сторони, яка відмовляється від виконання договору транспортної експедиції, в бік її збільшення.
Як відомо, стосовно договору транспортної експедиції абз. 1 ст. 806 lt;consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D3F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA070800DtAHgt; ГК РФ визначено обов'язок боку, яка заявляє про свою відмову від виконання договору транспортної експедиції, попередити про це іншу сторону в розумний строк. Оскільки «розумний строк» ??є оціночною категорією, відсутність єдиного розуміння сторонами договору його тривалості може надати відповідний вплив на судово-арбітражну практику.
Здається, що законодавець, приймаючи Федеральний закон lt; consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAECB5CF3C7D6F9AA1307F7652C04t7H gt; «Про транспортно-експедиційної діяльності», повинен був врахувати позначену проблему [27, c. 18].
Разом з тим Федеральний закон lt; consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAECB5CF3C7D6F9AA1307F7652C04t7H gt; «Про транспортно-експедиційної діяльності» на відміну від ЦК lt; consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D3F9AA1307F7652C04t7H gt; РФ не містить норми про обов'язки сторони, яка заявляє про односторонню відмову від виконання договору, попередити про це іншу сторону.
На наш погляд, зазначені обставини повинні бути прийняті до уваги при подальшому розвитку законодавства, що регламентує транспортно-експедиційну діяльність в Російській Федерації.
3. Деякі практичні проблеми договору транспортної експедиції
3.1 Проблеми кваліфікації договору транспортної експедиції...
