іює шкоду охоронюваним кримінальним законом інтересам (порушення встановленого законом порядку та підстав реалізації належних працівникові повноважень). У даній ситуації правова оцінка його поведінки з урахуванням прямої вказівки ч. 3 ст. 37 КК РФ буде здійснюватися за правилами, що регламентує умови правомірності обставин, що виключають злочинність діяння (необхідна оборона або її перевищення, уявна оборона і т. Д.). Перевищення повноважень працівниками приватної охоронної організації відповідно до КК РФ і Законом РФ «Про приватної детективної й охоронної діяльності в Російській Федерації» може здійснюватися в наступних самостійних формах: а) перевищення повноважень, яке передбачає вчинення умисних насильницьких дій в умовах перевищення необхідної оборони і заподіяння шкоди при затриманні злочинця, які не підпадають під ознаки, зазначені в ст. 108 і 114 КК РФ: нанесення побоїв, заподіяння фізичного болю, заподіяння легкої шкоди здоров'ю і т. Д. (Кваліфікуються за ч. 2 ст. 203 КК РФ при наявності тяжких наслідків), а також інші форми перевищення повноважень: порушення недоторканності житла, знищення або пошкодження майна, незаконне позбавлення волі, перешкоджання здійсненню своїх законних прав та інтересів і т. д. (кваліфікуються за ч. 1 ст. 203 КК РФ); б) перевищення меж необхідної оборони або заходів, необхідних для затримання злочинця із застосуванням насильства, зазначеного в ст. 108 і 114 КК РФ (має кваліфікуватися за ст. 108, 114 КК РФ); в) перевищення меж крайньої необхідності (при захисті майнових прав - утворює загальнокримінальної склад порушення недоторканності житла, знищення чи пошкодження майна і т. д.).
Діяльність законодавця, що виключив з кола суб'єктів злочину, передбаченого ст. 203 КК РФ, керівний склад приватної охоронної організації, є спірною і необгрунтованою. Це серйозне упущення, що вимагає відповідних пропозицій щодо зміни КК РФ. Виходячи з викладеного, пропонується авторська редакція ст. 203 КК РФ:
«Стаття 203. Перевищення повноважень керівником, приватним детективом або працівником приватної охоронної організації, які мають посвідчення приватного охоронця, при виконанні ним своїх посадових обов'язків
Вчинення керівником, приватним детективом або працівником приватної охоронної організації, які мають посвідчення приватного охоронця, дій, що виходять за межі повноважень, встановлених законодавством Російської Федерації, що регламентує здійснення приватної охоронної та детективної діяльності, і які спричинили істотне порушення прав і законних інтересів громадян і (або) організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства або держави, - ... (далі по тексту).
. Те саме діяння, вчинене з погрозою застосування насильства або з використанням зброї або спеціальних засобів або спричинило тяжкі наслідки, - ... (далі по тексту) ».
Кримінально-правова оцінка дій працівника приватної охоронної організації при реалізації інституту необхідної оборони і затримання особи, вчинила злочин, повинна здійснюватися в рамках дослідження правової природи суб'єктного складу необхідної оборони (як і складу заподіяння шкоди при затриманні особи, вчинила злочин).
При визначенні ознак суб'єктного складу обставин, що виключають злочинність діяння, слід виділяти юридично значимі ознаки суб'єкта заподіяння шкоди в стані необхідної оборони чи затримання особи, яка вчинила злочин. В окремих випадках до даних загальними ознаками суб'єкта додають додаткові, що характеризують спеціальний суб'єкт злочину. Їх помилково відносять до розряду обов'язкових стосовно працівників приватних охоронних організацій, намагаючись таким чином виділити спеціальний суб'єкт заподіяння шкоди в стані необхідної оборони чи затримання особи, яка вчинила злочин.
Аналіз федеральних законів «Про приватну детективну і охоронну діяльність в Російській Федерації», «Про зброю» і КК РФ свідчить про явному невідповідність і протиріччях у правовому регулюванні можливості заподіяння шкоди при захисті охоронюваних законом прав та законних інтересів громадян суспільства і держави від протиправних посягань. У всіх зазначених випадках під умовами застосування фізичної сили, спеціальних засобів і зброї слід розуміти умови правомірності, що визначаються за правилами необхідної оборони, крайньої необхідності (при заподіянні майнової шкоди) і заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин.
З погляду буквального тлумачення закону приватний охоронець при виконанні своїх професійних обов'язків по захисту життя чи здоров'я клієнта під час посягання скористається загальним для всіх громадян правом заподіювати шкоду за наявності обставин, що виключають злочинність діянь. При перевищенні своїх повноважень він також буде відповідати, як простий громадянин. У КК РФ спеціальна норма, що передбачає відповідальність за перевищенн...
