а НЕ йдеться про Певний фізичний хронометраж, як то дні, Місяці, роки або століття. Питання ставитися таким чином. Година, что БУВ до качана Всесвіту є безкінечнім чі кінечнім? Будь-яка з ціх Відповідей неодмінно приводити до суперечності. Если допускаємо, что годину МАВ кінечну длительность, то знову ж таки вінікає питання, а що Було до качана цієї кінечної трівалості, и вновь ж таки ми не можемо Сказати - Нічого, Аджея як Вже позначають, небуття НЕ может бути.
У тому випадка, коли ми стверджуємо, что Існування буття до создания Всесвіту мало безкінечну длительность, то ми так само створюємо суперечність. Аджея в такому випадка ми проголошуємо, что минуле, до з'являться нашого світу мало безкінечну длительность и при цьом завершилося з моментом Великого Вибух. З'явилося нового стану - є кінцем попередня. І тоді вінікає такий парадокс, что скінчілася безкінечність, а це є абсурдом.
Інколи Цю проблему невідомості Минулого намагають прікріті ідеєю про ціклічність Існування нашого Всесвіту. Варто Зазначити, что подібні Ідеї НЕ є новітнімі, Аджея Вже для Антічності такоже Було притаманно розуміті плин годині, як Певний ціклічній процес.
Ціклічна модель (у космології) - одна з космологічніх гіпотез. У даній моделі Всесвіт, вінікнувші з сингулярності Великого Вибух, проходити период Розширення, после чего гравітаційна Взаємодія зупіняє Розширення и почінається зворотнє стиснения Всесвіту в сінгулярність (Велике стиснения). Таким чином, Всесвіт існує в период между двома сингулярності станами в Постійно повторювання ціклі Розширене и колапсів.
проти НЕ зважаючі на зовнішню красу цієї гіпотезі, залішається питання кількості ціх ціклів: їх число кінечнім чі безкінечнім?
проти длительность НЕ обов'язково має буті кінечну або безкінечну длительность. Аджея вон такоже может мати ее Нульовий. Тобто если допустіті, что весь Всесвіт НЕ зазнає змін, тобто Прийняти теорію статичного Всесвіту (модель Джуліана Барбура), то тім самим ми знімаємо ряд проблемних Питання та парадоксів. Проти як Вже позначають вищє, то Дану теорію НЕ можливо перевіріті.
Узагальнюючі Сейчас розділ, мі Можемо Зазначити, что наше розуміння властівостей годині зазвічай носити й достатньо поверховий характер и має много внутренних суперечностей. Виток ціх суперечностей є зазвічай накладання на природу годині таких конструкцій, с помощью якіх ми Здійснюємо нашу експлуатацію годині: як то зведення сутності Пліній годині до ходу стрілок Годинник, поділ годині на події та процеси при цьом надаючі Їм первинного значення, а сам годину як певне ДОПОВНЕННЯ до них. Наша геометрізація годині є доволі Зручне конструкцією, проти вона НЕ здатно Розкрити всю Сутність природи годині.
ВИСНОВКИ
У даній работе я прагнув Розкрити Зміст та провести аналіз онтологічніх засідок розуміння природи та сутності годині у сучасности пріродознавстві, дослідіті ті філософські витоки та той фундамент на якому базується наукове розуміння природи годині. Для цього мною Було Здійснено дослідження розвитку Поняття годину, его взаємозв язок з розумінням навколішньої дійсності в истории філософської думки. Було віділено найбільш ЗАГАЛЬНІ характеристики та Здійснено аналіз їхньої обґрунтованості та внутрішньої несуперечлівості. Зокрема я розглянув Такі підході розуміння природи годині, як субстанційна, реляційна та статична Концепції.
ознайомитись з Даними концепціямі та їх місцем у сучасній пріродознавчій науке, я дійшов висновка, что Жодна з них не может буті названа такою, что в повній мірі візначає природу годині. Як приклад субстанційна концепція всегда приречена на породження питань комерційної торгівлі сутности, что лишь підміняють дійсну природу годині. Реляційна концепціям в свою черго зводу всю природу Пліній годині до відношень между предметами, з чого вінікає парадоксальна ситуация: предмети існують НЕ перебуваючих в часі, но при цьом Самі створюють Певнев длительность.
Позбавленою внутренних суперечностей є лишь статична концепція, что стверджує про одночасне, одномоментне Існування всех моментів дійсності: минув, теперішнього та майбутнього годині. При цьом слід Зазначити, что данім ПІДХІД часто вікорістовується як метод вираженість подій у часі, что здійснюється у вікорістані чотірьохвімірної моделі годині-простору, де напрямок подій между собою принципова НЕ відрізняється. Проти дана концепція, що не зважаючі на свою внутрішню несуперечлівість та довершеність, є Певнев мірою НЕ прийнятною для людської свідомості, что на інтуїтівному Рівні Затверджує плінність навколішньої дійсності та Всього буття загаль.
Проаналізувавші зазначені підході я дійшов висновка, что для современного природознавства дослідження годині зводу до співвідношення періоді...
