сання бензину на суму 326,6 руб. Мировий суддя судової дільниці округу Варавін-Факторія р Архангельська прийшов до висновку про те, що відповідач несе матеріальну відповідальність в силу ст. 241 ТК РФ в межах свого середнього місячного заробітку і стягнув 326,6 руб. на користь позивача. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про заробіток В., хоча безумовно його розмір повинен перевищувати суму в 326,6 руб.
Різний підхід мирових суддів у визначенні розміру середнього місячного заробітку пояснюється тим, що норми Трудового кодексу РФ не регулюють порядок визначення середнього місячного заробітку працівника у випадках відшкодування шкоди, заподіяної роботодавцеві, на який момент він повинен бути визначений: на час заподіяння шкоди або на час його виявлення чи на час його стягнення.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 01 березня 1983 № 1 (в редакції від 25.10.96 р № 10) «Про деякі питання застосування судами законодавства, що регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації »також не містить роз'яснень з даного питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ТК РФ до ухвалення рішення про відшкодування збитку конкретними працівниками роботодавець зобов'язаний провести перевірку для встановлення розміру заподіяної шкоди та причин його виникнення. Для проведення такої перевірки роботодавець має право створити комісію за участю відповідних фахівців, зокрема, юристів, економістів. Письмовий висновок членів даної комісії є одним із доказів при визначенні розміру заподіяної роботодавцю шкоди і причин його виникнення.
На підставі ч. 2 ст. 247 ТК РФ для встановлення причини виникнення збитку роботодавець зобов'язаний отримати від працівника пояснення у письмовій формі. Працівник має право дати таке пояснення, відмова від дачі цього пояснення не є порушенням законодавства. Відмова працівника від дачі пояснення оформляється актом представників роботодавця, які можуть бути допитані в якості свідків для підтвердження обставин відмови працівника від дачі пояснень.
Працівник, його представник мають право знайомитися з усіма матеріалами перевірки роботодавцем обставин заподіяння шкоди, а також оскаржити містяться в них відомості та висновки до державної інспекції праці та (або) суд. Встановлення причини виникнення прямої дійсної шкоди у роботодавця, як уже зазначалося, дозволяє довести наявність причинного зв'язку між досконалими працівником винними і протиправними діями (бездіяльністю) і виникненням у роботодавця даного збитку, що є юридично значущим обставиною при залученні працівника до матеріальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 233, ст. 247 ТК РФ розмір заподіяної роботодавцю шкоди також є юридично значущим обставиною, підлягає доведенню при залученні працівника до матеріальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 248 ТК РФ стягнення з винного працівника суми заподіяного збитку, що не перевищує його середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням роботодавця, яке може бути видане не пізніше одного місяця з дня остаточного встановлення роботодавцем розміру заподіяної працівником шкоди.
На підставі ч. 4 ст. 248 ТК РФ працівник, винний у заподіянні шкоди роботодавцю, може добровільно відшкодувати його повністю або частково. За угодою сторін трудового договору допускається відшкодування шкоди з розстрочкою платежу. У цьому випадку працівник представляє роботодавцю письмове зобов'язання про відшкодування шкоди з зазначенням конкретних термінів платежів. У разі звільнення працівника, який дав письмове зобов'язання про добровільне відшкодування збитку, але відмовився відшкодувати збиток, невиплачена сума збитку стягується в судовому порядку. За згодою роботодавця працівник може передати йому для відшкодування заподіяної шкоди рівноцінне майно або відновити пошкоджене майно.
У добровільному порядку працівник може відшкодувати роботодавцю як збиток у розмірі, що не перевищує його середній місячний заробіток, так і в повному розмірі, який вище одержуваної працівником місячної заробітної плати. Однак роботодавець не вправі отримувати від працівника в добровільному порядку повне відшкодування заподіяної з його вини шкоди, сума якого перевищує розмір середнього місячного заробітку працівника, а відповідно до вимог законодавства працівник не може бути притягнутий до повної матеріальної відповідальності.
Згода працівника на добровільне відшкодування заподіяної з його вини роботодавцю шкоди має бути дано в письмовій формі. Відсутність письмових доказів, що підтверджують добровільну згоду працівника на відшкодування збитку роботодавцеві, при виникненні спору позбавляє представників роботодавця права посилатися на показання свідків для підтвердження, даного згоди. У цьом...
