у випадку незаконно отримані роботодавцем суми мають бути повернуті працівнику. Зазначені суми також є об'єктом індексації. Однак відмова працівника від відшкодування збитків роботодавцю не є перешкодою для звернення до судових органів з позовом про відшкодування збитку.
Працівник може в будь-який час відмовитися від даного роботодавцю письмового зобов'язання на добровільне відшкодування збитків. Дана відмова може бути оформлений шляхом подачі повноважному представнику роботодавця відповідної письмової заяви. З моменту отримання від працівника письмової заяви про відмову відшкодовувати збиток на добровільній основі роботодавець зобов'язаний припинити отримання від працівника даного відшкодування. Невиконання роботодавцем даного обов'язку є підставою для стягнення з нього на користь працівника незаконно отриманих сум, які є об'єктом індексації.
Роботодавець і працівник можуть укласти письмову угоду про відшкодування роботодавцю заподіяної з вини працівника збитку. Дана угода також не повинно суперечити чинному законодавству, наприклад, передбачати повну матеріальну відповідальність працівника натомість обмеженою, залучення до якої буде відповідати законодавству. Однак працівник у будь-який час може відмовитися від виконання цієї угоди. Волевиявлення працівника відповідно до ст. 248 ТК РФ є юридично значущим обставиною, доведеність якого дозволяє роботодавцю отримати від працівника відшкодування заподіяної з його вини шкоди в добровільному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 ТК РФ роботодавець має право залучити працівника до матеріальної відповідальності протягом одного року з дня виявлення заподіяної ним прямої дійсної шкоди. Днем виявлення шкоди слід вважати дату, коли будь-якому представникові роботодавця стало відомо про заподіяння працівником шкоди. Неповідомлення інформації про наявність даного збитку особі, котра має правом притягнення до матеріальної відповідальності, не може служити підставою для відновлення або продовження річного строку для притягнення працівника до матеріальної відповідальності. У подібній ситуації до матеріальної відповідальності може бути притягнутий представник роботодавця, який сховав інформацію про матеріальний збиток, оскільки з його вини роботодавець був позбавлений права на отримання від працівника відшкодування збитку. У відповідності зі ст. 205 ГК РФ, п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого арбітражного суду РФ від 12,15 листопада 2001 року № 15/18 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності» пропущений організацією термін позовної давності, в тому числі і для притягнення працівника до матеріальної відповідальності, не може бути відновлений. У зв'язку з чим працівникові досить заявити в цивільному процесі, а також безпосередньо роботодавцю про відмову відшкодовувати заподіяну з його вини шкоду у зв'язку із закінченням річного строку з дня його виявлення представниками роботодавця, і роботодавець або суд зобов'язані припинити переслідування працівника в частині притягнення до матеріальної відповідальності з пропуском встановленого законодавством строку.
Відповідно до ч. 7 ст. 248 ТК РФ відшкодування шкоди провадиться незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності за дії або бездіяльність, в результаті яких заподіяно шкоду роботодавцю. Однак і в цьому випадку роботодавець повинен довести як загальні, так і додаткові юридично значимі обставини, які входять в основу, що використовується для притягнення працівника до матеріальної відповідальності. При цьому матеріали притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи до кримінальної відповідальності можуть бути використані як докази при вирішенні питання про матеріальну відповідальність працівника. Наприклад, вирок або постанову судді про притягнення працівника відповідно до кримінальної чи адміністративної відповідальності за вчинення за місцем роботи розкрадання, зокрема дрібного, може слугувати доказом провини працівника у виникненні у роботодавця прямої дійсної шкоди. Однак залучення працівника до інших видів відповідальності може служити приводом для зниження розміру, що стягується з нього збитку.
Зниження розміру матеріального збитку. У відповідності зі ст. 240 ТК РФ роботодавець має право з урахуванням конкретних обставин, за яких було заподіяно шкоду, повністю або частково відмовитися від його стягнення з винного працівника. Отже, залучення працівника до матеріальної відповідальності є правом, а не обов'язком роботодавця. У зв'язку з чим, повноважний представник роботодавця може звільнити працівника від обов'язку відшкодування заподіяної з його вини шкоди, а також знизити суму підлягає стягненню з працівника шкоди.
Рішення про повне або часткове звільнення працівника від матеріаль...
