а посилення міжнародної конкуренції в роботі антимонопольних органів повинен бути зміщений акцент з видачі дозволів на злиття компаній і концентрацію капіталу в бік протидії зловживанням монопольним становищем. Слід повністю усунути будь-які заборони на об'єднання компаній, на створення холдингів. Відомості про таких злиттях повинні направлятися в антимонопольні органи в повідомному порядку. Нічого немає страшного в створенні великих транснаціональних компаній на базі російського капіталу. Небезпека виникає лише тоді, коли такі компанії починають зловживати монопольним становищем на внутрішньому ринку. Саме тоді держава вправі застосовувати такі форми антимонопольної боротьби, як примусове розділення бізнесу, продаж його частин неафілійованим структурам, регулювання цін, закупівельної та іншої політики монополій.
Система державного прогнозування повинна шукати точки прориву, подолання нинішньої інерційного розвитку, визначати майбутні найбільш вигідні ринки, перспективи розвитку попиту і технологій, проводити аналіз ризиків і т.п. Вона повинна підказувати, де потрібно концентрувати ресурси. РСПП готовий найбезпосереднішим чином брати участь у цій роботі, враховуючи її результати при розробці та відборі приватних і змішаних ініціатив і бізнес-проектів.
Потрібно докорінно змінити роль загран-представництв Курс Центрального банку на поступове зміцнення рубля дає можливість більш ефективно закуповувати сучасне імпортне обладнання, таке необхідне промисловості Росії. Разом з тим, навряд чи доцільно штучно прискорювати процес зміцнення рубля, бо це може призвести до того, що деякі недостатньо модернізовані галузі просто втратять свою конкурентоспроможність. Результатом цього буде подальше зрушення в бік сировинної орієнтації російської економіки і втрата потенціалу зростання ВВП в певній частині обробної промисловості.
Аналогічним чином не можна прискорювати в цілому виправданий процес скорочення розриву між внутрішніми та світовими цінами на продукцію та послуги природних монополій.
Глава 2. Сутність і форми реорганізації унітарних підприємств
2.1 Унітарна підприємство як суб'єкт і об'єкт держсектора економіки
Особливість унітарних підприємств полягає у відсутності права власності lt; # 132 src= doc_zip3.jpg / gt;
Рис. 3.1. Моделі перетворення унітарних підприємств
Перша модель юридично являє собою приватизацію основних фондів комунальної інфраструктури. Увійшовши до складу статутного капіталу акціонерного підприємства, основні фонди комунальної інфраструктури належать вже не муніципалітету, а підприємству. Основним власником підприємства в цій схемі залишаються місцеві органи влади. Звичайно, ця модель - крок вперед у порівнянні з унітарними підприємствами; вона вписує комунальні підприємства в єдину правову середу, створює інструменти управління ними, створює систему взаємовідносин між владою і цими акціонерними товариствами через інститути ради директорів, через керуючих акціонерів і т. д.
Недолік першої моделі в тому, що вона орієнтована не на реальний бізнес. Вона не вирішує ключову задачу - формування ефективного приватного менеджменту. Контроль за підприємством, здійснюваний органом місцевого самоврядування, як основним власником підприємства, призводить до того, що зберігаються всі політичні ризики, пов'язані з впливом муніципалітету на цей бізнес. Вони не формалізуються в рамках контрактних відносин, а реалізуються в рамках статуту компанії через інститути корпоративного управління. Вже з цієї причини можна чекати, що приватні інвестиції не підуть у ці підприємства у формі вкладень в його власний капітал.
Друга модель, пов'язана із закріпленням власності на основні фонди об'єктів інфраструктури за органами місцевого самоврядування і з залученням приватного бізнесу до управління цією власністю, бачиться набагато більш привабливою для Росії. По-перше, знімається політично чутлива тема приватизації комунальної інфраструктури як системи життєзабезпечення. По-друге, потрібно відзначити, що розглянута модель - це шлях, по якому зараз йдуть в першу чергу країни, що розвиваються. У той же час це шлях, по якому зараз активно пішла і Східна Європа.
Друга модель - це шлях формування партнерських відносин влади і бізнесу, шлях розвитку конкуренції за право управління муніципальними комунальними системами. Саме в рамках цієї моделі можна говорити про різні форми державно-приватного партнерства і відповідних їм формах договорів. Як вже зазначалося вище, це може бути просто договір надання послуг або договір оренди, але, в кінцевому рахунку, цільова завдання - формування договірних відносин концесійного типу. Сенс договору концесії полягає в тому, що приватний оператор несе повну відповідальність за стан комунальної інфраструктури. У цій ситуації завдання органів місцевої влади ...
