- не приймати участь в оперативному управлінні, а тільки відслідковувати через систему моніторингу, через систему цільових показників, наскільки концесіонер виконує свої обов'язки, справляється він зі своїм завданням або не справляється, і, при необхідності, карати за недотримання обумовлених у контракті умов.
Третій шлях - приватизація основних фондів комунальної інфраструктури та перехід власності на ці об'єкти до приватного бізнесу, - по суті, знімає з органів місцевої влади відповідальність за надання комунальних послуг.
В принципі, у сфері надання комунальних послуг у влади є, крім власності, ще один важіль впливу - право регулювання комунальних підприємств, у тому числі призначуваних ними цін і тарифів, оскільки вони є природними монополіями. І це важіль зберігається і при приватизації.
Однак, як тільки основні виробничі фонди в сфері надання комунальних послуг переходять у власність до приватного бізнесу, цей бізнес структурується вже не по поселенської принципом, а за принципом мінімізації витрат. Наприклад, в Англії діють тільки сім компаній, які володіють практично всіма системами водопостачання в країні.
У цій ситуації регулювання їхньої діяльності об'єктивно має відбуватися вже не на муніципальному, а на державному рівні. Саме тому і в Англії, і в Чилі створені національні органи регулювання тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, чого немає і не може бути в тій же Франції, де власність на системи водопостачання та водовідведення є муніципальною і цінове регулювання - також питання муніципального рівня.
Взагалі, третя модель може розглядатися як розвиток першої моделі в частині приватизації власності на основні фонди, коли більша частина акцій комунального підприємства продається муніципалітетами приватному бізнесу. У Росії ж, як і в більшості пострадянських країн, комунальні системи знаходяться поза ринкового обороту, їх технічний стан критично і вимагає серйозних капіталовкладень. Очевидно, що ніякої економічної доцільності при владі у продажу цих активів немає - ніхто не заплатить за них гідну ціну. У цій ситуації велику небезпеку представляють всякі механізми «повзучої», неконкурсній номенклатурної приватизації, по суті «прихватизації», комунальних систем. На жаль, такі процеси вже відбуваються, і їм слід рішуче протистояти.
3.2 Специфіка реорганізації ФГУП через акціонування і приватизацію
Галузеві федеральні і муніципальні державні унітарні підприємства (ФДУП), як відомо, все ще займають досить помітне місце в економіці нашої країни, особливо в тому випадку, якщо вони входять до складу так званих системоутворюючих організацій, тобто мають безпосереднє відношення до виконання важливих державних програм різного рівня і різної галузевої спрямованості. Ймовірно, саме з цієї причини приватизація таких підприємств докладно регламентується законодавством, згідно з яким будь-яке перетворення унітарних підприємств у компанії іншої організаційно-правової форми здійснюється відповідно до законодавства про приватизацію. Федеральний закон містить в цій частині конкретну вимогу (ст.34 закону №161-ФЗ від 14.11.2002г. «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах»).
Статтею 13 ФЗ - 178 від 21.12.2001г. «Про приватизацію державного та муніципального майна» передбачені наступні способи приватизації державного та муніципального майна: перетворення унітарного підприємства у відкрите акціонерне товариство; продаж державного або муніципального майна на аукціоні; продаж акцій відкритих акціонерних товариств на спеціалізованому аукціоні; продаж державного або муніципального майна на конкурсі; продаж за межами території Російської Федерації перебувають у державній власності акцій відкритих акціонерних товариств; продаж акцій відкритих акціонерних товариств через організатора торгів на ринку цінних паперів; продаж державного або муніципального майна за допомогою публічної пропозиції; продаж державного або муніципального майна без оголошення ціни; внесення державного або муніципального майна в якості внеску до статутних капіталів відкритих акціонерних товариств; продаж акцій відкритих акціонерних товариств за результатами довірчого управління.
Причому, приватизація майнового комплексу унітарного підприємства у випадку, якщо розмір статутного капіталу, визначений відповідно до статті 11 згаданого вище Закону, перевищує мінімальний розмір статутного капіталу відкритого акціонерного товариства, встановлений законодавством Російської Федерації, може здійснюватися тільки шляхом перетворення унітарного підприємства у відкрите акціонерне товариство. В інших випадках приватизація майнового комплексу унітарного підприємства здійснюється іншими передбаченими зазначеним вище Федеральним законом способами. З цього випливає, що загальні принципи приватизації стосовно великим унітарним підприємствам здебільшого незастосовні. Як вже було зазначено, по відношенню до державним уніт...
