к основи пізнання і критерії істини; а потім В«методологічний кренВ» у філософської проблематики - все це не могло не завершитися появою таких досліджень, щодо яких просто вже не годиться класична дихотомія, під знаком якої-таки відбувалося і В«антіметафізіческой повстанняВ» філософських дисидентів другої половини XIX століття.
Подібно психоаналізу або структурній лінгвістиці, структурну антропологію Леві-Строса важко віднести виразно або по відомству філософії, або по відомству приватної науки з класу наук про культуру. І те ж, нехай найчастіше в менш радикальній формі, відбувається в галузі сучасної західної культури повсюдно: вельми солідні філософсько-методологічні В«включенняВ» виявилися вельми органічними (зовсім не В«надбудовнимиВ», а часто зовсім В«базиснимиВ») і в роботах сучасних математиків (справа дійшла до того, що математику в деяких її легітимних областях просто неможливо розвести з колишньою філософською наукою - логікою); і в працях корифеїв теоретичної фізики, біології, інформатики ... Те, що ця органічна частина змісту цілком суверенних наук часто і до цих пір ще іменується їх В«філософськими проблемамиВ», а професійними філософами (чия Профприналежність посвідчена відповідним документом про освіту або дипломом ВАК) розцінюється, наприклад, як прикладні розробки філософської теорії пізнання (гносеології), або філософської теорії культури (культурології), або взагалі В«теоретичної філософії В»- все це, на мій погляд, наслідок нашого разючого неуваги до загальної тенденції розвитку європейської культури в напрямку цілісності. А адже саме ця тенденція вже давно призвела до розмивання меж між В«фундаментальнимиВ» і В«прикладнимиВ» дослідженнями в природничих науках, а також між різними науками! Правда, суть цього процесу, по-моєму, не розуміли, коли його називали В«Дослідженнями на стиках наукВ» виходячи, мабуть, з наївної впевненості, що відмінності між науками визначені тим, що сам об'єктивний світ, сущий незалежно від людської свідомості, розділений, за Господнім словом чи В«від природи В», на фізичну, хімічну, біологічну і всяку іншу реальність.
По-моєму, не позбавлене сенсу інше припущення (пов'язане з традицією В«предметного підходуВ» в методології науки): ми живемо в таку епоху, коли в культурі набрав сили процес В«великого синтезуВ», в абстрактній формі вже передбаченні в гегелівської формулою В«конкретної істиниВ» як В«діалектичного єдності загального, особливого і одиничного В»: знання, що стало всеохоплюючої інформаційної всесвіту (В«ноосфероюВ», якщо використовувати вислів Вернадського) і матеріалізувався в інформаційних мережах типу Інтернет та університетських, цілісних, програмах дослідження та освіти, контактує зі своєю предметною областю за принципом В«віртуальних осередківВ», які в цій мережі утворюються у міру потреби. Діяльність духу перетворюється з В«предметноїВ» і В«ПізнавальноїВ» в В«програмнуВ», В«тематичнуВ» і В«прагматичнуВ». У рамках кожної програми і кожної теми питома ваг...
