ої результативності маніпуляцій шамана і відсутності такої в магічних обрядах, чомусь супроводжуючих плетіння жіночих спідниць із трави в деяких південноамериканських племенах, для структурної антропології абсолютно другорядна.
Набагато важливіше для Леві-Строса висновок, що характер універсальних структур, які він виявив в культурі бразильських племен, вельми простий, і що тому вони піддаються суворої математичній обробці (головним чином, при допомоги теорії груп - наприклад, використовуючи правила перестановок). Виявлення таких структур та інтерпретація членів безлічі можливих конфігурацій з фіксованого і невеликого числа елементів, складених у групи, постає, по думці Леві-Строса, найважливішим завданням теоретичної реконструкції культури. Якщо зупинитися на рівні простого опису явищ культури, то її знайомство з нею зводиться до задоволення простої цікавості: вивчення застряє на рівні емпіричної етнографії. Зате соціологічний та лінгвістичний підхід відкриває тут дорогу систематизації, робить можливим перетворення етнографії в етнологію.
При цьому етнологія, зрозуміло, не просто етнографія, що отримала філософське обгрунтування, і тим більше не обособившаяся В«філософська наукаВ» в старому сенсі терміна, яка, подібно логіці або теорії пізнання, отримала в спадок від своєї одряхлілої прародительки - філософії - частина колишньої, погано освоєної і погано організованою території. Але вона разом з тим не стала і В«приватної наукоюВ», аналогічної фізиці, медицині або анатомії людини! Етнологія (якщо перефразувати слова, колись сказані про соціальному вченні марксизму і вельми позитивно сприйняті самим Марксом) відкинула всілякі міркування про В«культуру взагаліВ» і В«свідомості взагаліВ», але зате запропонувала метод аналізу конкретних культур і конкретних свідомостей. І не тільки запропонувала такий метод, а й показала конкретні результати його застосування.
Втім, у далеко провідною аналогією з марксистською теорією можна показати також діалектику В«роздвоєнняВ» інтересів прихильників структуралістської концепції як самого Леві-Строса, так і інших представників цієї течії: іноді головний акцент опинявся якраз зроблений на В«методВ» (який, втім, завжди показаний В«в його роботіВ») [2], а іноді - на конкретних результатах дослідження тієї чи іншої сфери культури (де, втім, завжди показано, як В«методВ» працює) [1]. Зазвичай обидва ці лику структуралізму можна виявити в різних працях одного і того ж автора.
На мій погляд, і я вже багато разів про це говорив, це взагалі симптоматично для сучасної В«західноїВ» філософії і є логічним продовженням (може бути, завершенням) загальної тенденції, яку ми могли простежити вже вельми чітко починаючи з В«антіметафізіческой повстанняВ» другий половини XIX століття: спочатку заклик, звернений до філософії, - говорити В«про людських турботах людською мовою В»,В« бути ближче до життя В»; а потім перетворення теорії пізнання в основну частину філософії і трактування практики я...
