ня. Також відповідальність настає у разі, якщо винними особами були дали вказівки, безпосередньо суперечать правилам охорони праці. Крім того, взявши на себе керівництво окремими видами робіт, вони повинні забезпечити дотримання цих правил. p align="justify"> Якщо ж порушення правил охорони праці скоєно працівником, які не є подответственним за ст. 143 КК РФ, але його дії спричинили за собою вказані в цій статті наслідки, то його діяння повинно кваліфікуватися як злочин проти особистості [10, с. 6]. p align="justify"> На жаль, з різних обставин працівники нерідко отримують травми та іншої шкоди здоров'ю при виконанні ними трудових обов'язків. Відшкодування компенсації за таку шкоду відбувається в рамках цивільного судочинства. Причому потерпілий може вимагати відшкодування не тільки матеріальної, а й моральної шкоди, проте в розумних межах. За статистикою незначний відсоток судових рішень виноситься з задоволенням позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди у повному обсязі. Найчастіше суд приходить до висновку, що необхідна за моральну шкоду сума завищена, і задовольняє заявлені вимоги частково. Нерідкі випадки скарг на прийняті судом рішення в цьому випадку. Однак, як правило, ці скарги так само залишаються без задоволення. p align="justify"> Громадянин К. звернувся до суду з позовом до МУП В«ДВ» і вказав, що він складався з відповідачем у трудових відносинах і працював машиністом екскаватора. В результаті нещасного випадку він отримав відкритий перелом кісток лівої гомілки зі зміщенням. p align="justify"> Дана травма була визнана виробничої, і МКЛ № ... видало висновок про те, що травма громадянина К. належить до важких виробничих травм.
Про нещасний випадок комісією було складено акт, в якому були відображені всі вищевказані обставини, а також встановлено причини нещасного випадку. Серед інших причин були названі недоліки в організації та проведенні підготовки з охорони праці. p align="justify"> За результатами проведеної перевірки було виявлено, що громадянин К. був допущений до самостійної роботи на екскаваторі без проведення стажування та позапланової перевірки знань правил з охорони праці.
Судово-медична експертиза дала висновок, що в результаті отриманої травми громадянин К. втратив працездатність на 80%, і призначила йому інвалідність 2-ї групи.
Після отримання травми громадянин К. переніс дві операції і знаходився на стаціонарному лікуванні. За станом здоров'я йому потрібне постійне лікування, придбання медикаментів, що спричиняє значні витрати. p align="justify"> У судовому засіданні громадянин К. дав свідчення, що вже протягом 5 років він відчуває сильні фізичні та моральні страждання. В результаті проведених операцій одна його нога стала коротшою за іншу, йде безперервний запальний процес, він відчуває постійні болі. p align="justify"> Громадянин К. просив стягнути з МУП В«ДВ» 1500000 крб. в якості компенсації моральн...
