нити і в такому вигляді пристосувати, приручити, поставити на службу державної культурної політики (мабуть, за принципом з паршивої вівці хоч вовни жмут). Так з'явився сконструйований під тиском тоталітарної держави офіційний образ народного мистецтва. Новий образ, що влаштовував офіційну ідеологію як еталон народного мистецтва, успішно несли державні чи самодіяльні, але завжди схожі один на одного народні хори та ансамблі пісні і танцю - і не лише білоруські, а й різнонаціональні.
Звичайно, самі по собі народні хори та ансамблі пісні і танцю, як взагалі будь-які форми творчості, мають безумовне право на існування. Біда полягала в тому, що вони були, мабуть, єдиними, хто довгий час (30-ті - 50-ті роки) претендував на роль сучасності?? Х спадкоємців фольклору, а штучно створена монополія вела до пригнічення паростків інших форм фольклоризму. Насправді старанно закріплюємо, наполегливо тиражувати ними тип стилізації народного співу ніяк не міг замінити собою інші форми фольклорної творчості, оскільки був дуже далеким від автентичності і абсолютно неадекватним реальних цінностей традиційної культури.
Як зазначає Ч.Земцовскій, низький рейтинг усього сільського, інспірований багаторічної антікрестьянской політикою партії пролетаріату, ще більше знижувався через поширення офіційного, життєрадісно-лакованого, зручного тоталітарній державі, а загалом-то, спрощеного і фальсифікованого образу сільського мистецтва [39, с. 71]. Це був той самий вовни жмут - убогий, усічений сурогат, сфабрикований за держзамовленням, причесаний і напомаджений, одягнений у безглузді сарафани з блискітками, з приставними косами і приклеєними усмішками, підряди висловлювати задушевність і завзятість за допомогою спеціально придуманої народної манери співу і на диво добре зберігся (господдержка!) до наших днів.
У результаті не тільки для міських жителів, а й для самих селян народне мистецтво перестало бути цінністю високого порядку. Своє ставало непотрібним, чужим. Культура відчужувалася від своїх носіїв, від своїх власних коренів.
Нове відкриття фольклору почалося з підйому фольклористики, хоча рельєфніше всього відбилося в розгорнулося слідом за тим русі фольклорних ансамблів (так стали себе називати творчі колективи, зайняті пошуками принципово нових форм практичного освоєння народного мистецтва) [16].
За відомостями офіційного Білоруського фолк-порталу, поява нових за типом колективів - фольклорних ансамблів - було обумовлено демографічними процесами 50-х - 60-х років (особливо масовими міграціями сільського населення в міста), ситуацією в культурі в цілому і в музичній творчості зокрема (тут варто згадати про намітився повороті від масових до малих, ансамблевим формам виконавства), а також підготовлено всім ходом розвитку вітчизняної музичної фольклористики, яка в 60-х роках досягла помітного підйому [16].
На науково-фольклористичних конференціях, у статтях і книгах обговорювалося становище справ у сучасній культурі, з'являлися аналітичні роботи, присвячені актуальній соціокультурної проблематики, робилися спроби прогнозувати (а пізніше і проектувати) культурну ситуацію. Виступи вчених-фольклористів у широкій пресі впливали на громадську думку: в числі іншого зверталася увага на кризу народних хорів.
На думку А.Кабанова, фольклорний рух завжди було явищем інтернаціональним:...
