осіб. Перш за все, це відбувається через «майнового цензу» і міцного положення «партії влади», яка не бажає поступатися кому-небудь своє місце. Положення про самовисування взагалі носять скоріше номінальний характер. Все це дозволяє зробити висновок, що головним вектором розвитку законодавства про вибори все очевидніше стає звуження демократичних засад у житті суспільства і його організацій, вихолощення їх під тиском бюрократії, свавілля влади та корупції. Свідчення тому - насамперед неприборканий ріст однієї політичної партії, формування якої здійснюється за участю держави зверху, на противагу самоорганізації та ініціативі громадян, які повинні бути джерелами створення партійних організацій.
Висновок
Перетворення виборчої системи та законодавства про референдум, початок яким поклали масовий політичний ентузіазм кінця 80-х років і нововведення в радянському виборчому законодавстві, здійснені в 1988-1989 роках, радикально змінили російські вибори і референдум. Вибори дев'яностих років разюче відрізнялися від того заходу, яке називалося виборами в радянські часи. На відміну від СРСР, де всесоюзний референдум був проведений всього лише один раз, інститут референдуму застосовується, хоча в основному на регіональному рівні.
У першу чергу слід відзначити величезні зміни, що відбулися у виборчому законодавстві. Сучасне російське законодавство вигідно відрізняється від радянського істотно більшою визначеністю і системністю. Законодавство, безсумнівно, сильно впливає на виборчий процес, хоча не слід забувати і про російською традицією безкарного зневаги до закону. Російській владі доводиться витрачати досить багато сил на «управління» результатами виборів, зокрема, з тієї причини, що Федеральний закон «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» містить прямі заборони на використання адміністративного ресурсу в політичних цілях.
З кінця 90-х років в Росії настає епоха бюрократичного ренесансу. До цього часу незміцніла російська бюрократія ніяк не могла пригальмувати прогрес в області законів: головний законодавчий орган країни виявляв відому самостійність. До 1997 року Росія отримала виборче законодавство та законодавство про референдум, задовольняє в цілому міжнародним стандартам.
Період з 1997 по 2004 рік - час пристосовування російської влади до прогресивного закону. З одного боку, влада удосконалювала використання на виборах адміністративних органів. З іншого боку, вона заново встановлювала контроль над органами інших гілок влади - виборчими комісіями, судами, прокуратурою, законодавчими зборами і представницькими органами місцевого самоврядування. Цей період характеризується наростаючим свавіллям у правозастосовчій практиці, суперечливою судовою практикою.
З обранням нового складу Державної думи в 2003 році почалося активний наступ на російське виборче законодавство. «Розминочні» матеріалом став Федеральний конституційний закон від 28 червня 2004 року «Про референдум Російської Федерації», який зробив практично нереальним проведення референдуму з ініціативи «знизу». Потім пішли зміни в закони, що регламентують вибори. Ці зміни були спрямовані на збільшення керованості виборів.
Здійснюючи наступ на інститут виборів, організатори цього наступу придумують різні приводи. Вони нарікають на те, що комерційні політтехнологи зробили вибори «брудними», що «кримінал рветься у владу», що російський виборець не може розібратися в кандидатах. Це нібито не тільки зменшує можливості державного управління, а й взагалі порушує цілісність Росії.
Автори подібного роду заяв сильно лукавлять. Численні російські вибори всіх рівнів - і чим вище рівень виборів, тим більшою мірою - показують, що основними порушниками виборчого закону і основними «забруднюючими» елементами російських виборів є владні органи, в першу чергу - органи виконавчої влади. Зараз комерційні політтехнологи успішні рівно настільки, наскільки вони працюють на адміністрацію. Ця тенденція почала проявлятися з 1996 року і до теперішнього часу стала переважаючою.
Чудові перемоги, описані в рекламі політтехнологічних фірм - в основному перемоги, підкріплені адміністративним ресурсом. Хоча зрідка в периферійних регіонах Росії відбуваються відхилення від правила, і переможцем може виявитися кандидат, на перший погляд, не підтримуваний владою, при найближчому розгляді зазвичай з'ясовується, що на таких виборах просто зіткнулися різні рівні адміністративного ресурсу - федеральний з регіональним або регіональний з місцевим.
Після перебудовної «перетрушування» бюрократичний клас знову перетворився на досить стійку структуру. Цю структуру цементують, в першу чергу, меркантильні інтереси, але слід зазначити й пра...
