повсякденним її проявам. Це фактор, об'єктивно стимулюючий високий рівень розвитку корупції, оскільки «низові» її прояви є живильним грунтом і для процвітання «верхівкової» корупції. Даний стереотип суспільної свідомості дозволяє зі схвалення громадян ініціювати обвинувачення в корупції проти самих високопоставлених осіб, але перешкоджає залучення громадян в боротьбу з нею як явищем.
. Абсолютна більшість жителів поділяють думку професійних дослідників корупції, що корупційні відносини в Росії є інституціоналізованої (системними). ??
. У той же час у масовій свідомості поки недооцінюються негативні наслідки корупції. Для антикорупційної мобілізації необхідно посилити негативне ставлення жителів регіону до цього явища і проводити активну роботу зі ЗМІ, спрямовану на формування у масовій свідомості однозначно негативної оцінки його наслідків.
. Одними з найбільш корумпованих вони вважають правоохоронні органи (особливо ГИБДД і міліцію). Відмічувана жителями найвища ступінь корумпованості органів внутрішніх справ і парламенту відповідає російській тенденції.
. До числа найменш корумпованих інститутів жителі Кемеровській області зараховують спецслужби, місцеві ЗМІ, а також правозахисні та громадські організації.
. У соціальній сфері як найбільш корумповані жителі регіону відзначили охорона здоров'я, освіта і житлове будівництво. Певною мірою це пояснюється зайвим адміністративним контролем в них.
. В якості головних суб'єктів корупції жителі регіону бачать держчиновників. Саме вони (а не підприємці, часто вважаються лише жертвами корупційного вимагання) повинні знаходитися в центрі боротьби з цим злом.
. В даний час проблема корупції розглядається більшістю як одна з найважливіших, але далеко не найважливіша. Для її вирішення потрібно цілеспрямована інформаційно-роз'яснювальна робота серед широких мас населення.
. Даючи порівняльну оцінку важливості різних факторів корупції, жителі схильні робити занадто сильний акцент на морально-етичних і політичних аспектах, недооцінюючи значення інституціональних факторів. При реалізації конкретних заходів регіонального плану протидії корупції необхідно враховувати це розбіжність масових стереотипів з науковими висновками.
2.2.2 Удосконалення заходів щодо викорінення корупції на регіональному рівні
З питання нормативно-правового забезпечення на регіональному та муніципальному рівнях заходів щодо протидії корупції можна зробити однозначний висновок, що в даний час в регіоні прийняті базові регіональні закони або підзаконні нормативні правові акти, комплексно регулюють профілактику та протидію проявів корупції в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування. У Кемеровській області фактично вибудовано єдину систему нормативного правового забезпечення протидії корупції, починаючи від законодавчих актів суб'єкта Російської Федерації і до нормативних актів органів місцевого самоврядування включно. Прийняті нормативні правові акти про здійснення на додаток до експертизі, проведеної Міністерством юстиції, на регіональному рівні антикорупційної експертизи нормативних правових актів суб'єкта Російської Федерації або їх проектів, нормативних актів органів місцевого самоврядування та їх проектів, у тому числі і в рамках реалізації повноваження суб'єктів Російської Федерації з організації та ведення регістра муніципальних нормативних правових актів. У Кемеровській області проводиться антікоррупціоннний моніторинг діяльності органів місцевого самоврядування. Особливого значення набуває профілактика та боротьби з проявами так званої «побутової» корупції, а також корупції в сфері землекористування в органах місцевого самоврядування, як одними з найбільш масових проявів корупції в органах місцевого самоврядування. У сфері земельно-майнових відносин корупційні прояви в діяльності органів місцевого самоврядування найбільш масово виявляються наступні факти:
· прийняття муніципальних нормативних актів у земельно-майновій сфері, що містять корупціогенні чинники;
· порушення порядку надання та використання земельних ділянок та зміни виду дозволеного використання земельних ділянок, у тому числі в частині порушення встановлених строків;
· зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень при наданні земельних ділянок;
· отримання хабарів за виконання певних виконавчо-розпорядчих дій;
· особистої зацікавленості муніципальних службовців при наданні земельних ділянок;
· здійснення службових підробок.
Ще одним фактором, що впливає на рівень корупційних проявів у діяльності органів місцевого с...
