овйова та його послідовників. p align="justify"> Філософські концепції, доводячи необхідність перегляду старих основ психології, не могли в той період надати їй допомогу у формуванні нових. Зате таку підтримку могли надати природничі науки, які перебували тоді на підйомі. Відкриття в біології, фізиці, генетиці сприяли становленню психологічних напрямів. Дані генетики, що показали широкі можливості пристосування й зміни організму, лабільність і пластичність нервової системи, вплинули на аналіз ролі середовища в процесі розвитку психіки, розуміння можливостей і меж навчання. p align="justify"> Особливо велике значення ці матеріали придбали в Росії, де у роки була одна з найсильніших шкіл генетиків. Досягнення фізиків, які допомогли і психологам по-новому побачити можливості експерименту, розкрили перспективи вивчення пізнавальних процесів. Закони та методи дослідження фізичного поля прагнули застосувати при аналізі психічного поля, динаміки сприйняття і мислення гештальтпсихології. p align="justify"> Про необхідність перегляду психологічних постулатів свідчили і запити практики, які не могли ігноруватися вченими. Орієнтація на практику виражалася не тільки в філософії прагматизму, особливо популярною в США, але і в розробці міжпредметних питань, насамперед, спільно з медициною і педагогікою. Якщо клінічні дані в більшій мірі вплинули на французьку психологію і на формування глибинної психології, то завдання навчання і виховання В«нової людиниВ», розробки нових підходів до проблеми соціалізації стали провідними в США і Росії, вплинувши на розвиток біхевіоризму і російської психології. Різні наукові інтереси, методологічні принципи і соціальна ситуація, в якій працювали вчені перших десятиліть XX в., Не дозволяли прийти до загального розуміння цілей, предмета психології та її методів. p align="justify"> Таким чином, до початку XX в. в психології склався цілий ряд напрямків, несумісних між собою, психологія переживала серйозний методологічний криза, пов'язаний насамперед із труднощами, що виникали при пошуку об'єктивних методів дослідження психіки.
Однак, незважаючи на це, психологічна наука продовжувала дуже активне накопичення важливих психологічних фактів, продовжувалося вивчення фізіологічних процесів, які відповідають психологічним явищам і процесам, тому не можна уявити собі цей початковий період існування психологічної науки як період, що характеризується тільки теоретичними труднощами, які створювали картину загальної кризи психології, так як в цей же самий час ішов серйозне збагачення психологічних знань. Отже, це був криза не самої науки психології, а криза методологічних підстав. p align="justify"> З іншого боку, саме зіткнення ідей в психології, різних підходів і окремих наукових шкіл, звичайно, теж не можна розуміти як історію простого зіткнення одних помилок з іншими помилками. У ході цієї боротьби в зіткненні різних напрямків і шкіл у психології формувалися важливі теоретичні положення, які з...
