начною мірою зумовили подальший розвиток психологічної науки. p align="justify"> Чому ж виникла кризова ситуація, незважаючи на явні успіхи в розвитку психологічних знань?
Тому, що конкретна психологічна наука не могла дозволити ряд фундаментальних психологічних питань, так як спроба їх вирішення велася з невірних загальнотеоретичних, методологічних і, можна навіть сказати, філософських позицій. Психологія не могла розвиватися теоретично ні в рамках ідеалістичних уявлень про психіку, про психічні явища як явища, що належать взагалі особливому духовному світу і, так би мовити, не підвладних конкретному науковому дослідженню; ні в рамках наївно-матеріалістичних, механістичних за своїм походженням уявлень, які бачать в психічних феномени лише непрямі прояви, В«привидиВ», створювані роботою органів почуттів і мозку людини, добре досліджуваної об'єктивними методами. У підсумку ідеалістичні уявлення про людську психіку, про свідомість фактично відособлюватися ці явища, відокремлювали їх від кола матеріальних явищ, якими займаються природничі науки: фізіологія, біологія, хімія, фізика. p align="justify"> З іншого боку, обмеження досліджуваних питань тільки рамками вивчення відповідних мозкових процесів призводило до неможливості розкрити особливості власне психічних явищ. Тому що, коли для пізнання психічних явищ звертаються до тих механізмів, які при цьому функціонують, тобто до фізіологічних (нервовим) механізмам, то бачать процеси збудження, розповсюдження цього збудження, гальмування, індукції і т. д., т. е . процеси, які самі по собі об'єктивно фізіологічні, а не психічні.
Цілком природно, що розвиток неможливо без пошуків нового, без помилок. Сучасна психологія розвитку довела, що кожен критичний період починається з негативізму, заперечення, яке змінюється періодом будівництва, придбання нового. А психологія дійсно змінювалася, ставала все більш значущою і для суспільства, і для інших наук. Не дивно, що такі кардинальні зміни були пов'язані і з метаннями, негативізмом стосовно старої психології, пошукової активністю і пробами при формуванні нової науки, появі нових відкриттів і нових напрямків у психології. Проте вчені початку століття, ще прагнули прийти до єдиної думки про єдину психології, усвідомлювали кризу як неможливість його виробити, тобто як розпад старої психологічної науки, що було справедливо, і як глухий кут у процесі становлення нової, що, як доведено часом, невірно. Цим пояснюється і той парадоксальний, на перший погляд, факт, що період, який зараз оцінюється як час розквіту наукової творчості видатних вчених, період, визначив обличчя психології XX ст., Рефлексувати вченими як занепад, як В«відкритий кризаВ». p align="justify"> Таким чином, фактично вже до 20-м рокам XX в. психологія розділилася на окремі школи, які по-різному вибудовували свої концепції про зміст і структуру психіки, розглядаючи в якості ведучої пізнавальну, мотиваційну, або поведінкову сфе...
