дність полягала в тому, що ці закони не відповідали тим принципам, на яких спочатку створювався науковий центр. Втрати ставали неминучими. p> Повернемося до факторів, які забезпечили швидкий підйом Академмістечка в початковий період його розвитку, але не змогли протистояти сталася до кінця першого десятиліття втрати його "життєвої енергії". Одним з найбільш істотних факторів є те, що паралельно збільшенню чисельності Співробітників відбувалося формування унікального для країни за багатьма параметрами наукового співтовариства, що складається з наукової інтелігенції зі своїми традиційними цінностями, нехай і в препарованому під впливом історичних обставин вигляді. До того ж в силу територіальної спільності в містечку мав місце "ефект синергізму". Активність і ангажованість одних членів наукового співтовариства пробуджували відповідні якості у інших, в тому числі і у тих, хто раніше активною позицією ніколи не відрізнявся. Відповідно, коли почалася швидка трансформація соціально-психологічного образу академгородковскіх вчених, викликана як зовнішніми обставинами, так і внутрішніми негативними процесами в науковому співтоваристві ННЦ, то цей реверсивний процес не міг пройти безслідно і для самого наукового комплексу. Тим не менш, з формуванням Академмістечка в радянській науці виник потужний психологічний фактор - регіональний центр змусив інтелектуалів говорити про себе як про "Новій Атлантиді", де в рамках радянської моделі соціальної організації вдавалося, як уявлялося тоді, забезпечити реалізацію справді наукових свобод і демократичних ініціатив. На практиці ці можливості виявилися багато в чому ілюзорними, а прогрес в даній області був короткостроковим і історично минущим. Однак легенди про Академмістечку зберігали надію ...
Список літератури
Александров Д.А., Кременцов Н.Л. Досвід путівника по незвіданій землі: Попередній нарис соціальної історії радянської науки (1917-1950 рр..)// Питання історії природознавства і техніки. 1989. N 4. p> Балакін В.С. Вітчизняна наука в 50-ті - середині 70-х рр.. ХХ ст.: Досвід вивчення соціокультурних проблем. Челябінськ: Вид-во Челябінського ун-ту, 1997. p> Лазар М.Г. Етика науки: Філософсько-соціологічні аспекти співвідношення науки і моралі. Л.: Вид-во ЛДУ, 1985. p> Vucinich A. Introduction// Science in Russian Culture: 1861-1917. Stanford, California: Stanford University Press, 1970. p> Артемов Є.Т. Формування та розвиток мережі наукових установ АН СРСР у Сибіру: 1944-1980 рр.. Новосибірськ: Наука, 1990. p> Відчуваю Є.Г. Шлях на схід: Формування і розвиток наукового потенціалу Сибіру: Середина 50-х - 60-і рр.. Новосибірськ: Екор, 1994. p> Куперштох Н.А. Кадри академічної науки Сибіру: Середина 1950-х - 1960-і рр.. Новосибірськ: Изд-во СО РАН, 1999. p> Розв'язки партії і уряду з господарських питань: Т. 4. М.: Политиздат, 1968. p> Бєляєв Е.А., Пишкову Н.С. Формування та розвиток мережі наукових установ СРСР. М.: Наука, 1979. p> Conolly V. Beyond the ...
