ів всесвіту, з яких тільки одне має привілейований статус дійсного. В«Є лише один факт: загальність дійсного світу - минулого, сьогодення і майбутнього В»[8] . Закони ж логіки відрізняються тим, що вони істинні не тільки для дійсного світу, а й В«Для всіх можливих світівВ». p> Прийшовши до визнання необхідності не тільки семантики, але також і інтенсіональні значення, Карнап наполягав на філософському інтересі прагматики чи використання мови, а це в свою чергу означає перехід від аналізу лише формальних мов до розгляду природних мов. Так, Карнап намагається показати, що інтенсіональні поняття синонімії та аналітичності застосовні до природних мовам і повинні бути виділені як експліканд відповідних формальних понять. При цьому хоча прагматика і не відіграє суттєвої ролі при обгрунтуванні таких семантичних понять, як аналітичність і синонімія, вона може значно полегшити це обгрунтування. На думку Карнапа, створення системи теоретичної прагматики настійно необхідно не тільки для психології і лінгвістики, але також і для аналітичної філософії. h2> 1.2. Матеріальний і формальний модуси мови
Незважаючи на те що навіть багато логічні емпірісти почали сумніватися у можливості формулювання задовільного верифікаційного критерію емпіричної осмисленості, Карнап продовжує думати, що такий критерій є одним з основних засобів філософського дослідження, хоча його розуміння конкретної природи цього критерію зазнало значних змін. Спочатку Карнап вважав, що емпірично значущими пропозиціями є тільки такі, які реально В«перекладаються на мову спостереженьВ». Потім, на початку 30-х років, він прийшов до переконання, що висловлювання є емпірично осмисленими, якщо і тільки якщо з них можна вивести висловлювання про спостереження. Трохи пізніше, в роботі В«Верифікованість і значенняВ», Карнап стверджує, що достатньою умовою емпіричної значимості висловлювання є можливість зв'язати його ланцюжками відомості за допомогою матеріальної імплікації з висловлюванням про спостереження. Нарешті, в останніх роботах він ще далі розширює цей критерій, заявляючи, що висловлювання можна розглядати як емпірично осмислене, якщо воно побудовано за правилами своєї мови і будь-який його дескриптивний термін такий, що можна вказати що містить цей термін пропозицію, істинність якого В«змінює пророкування деякого спостережуваного події В». Такий критерій підходить навіть до тим пропозиціям, які не можна перевірити за допомогою спостереження, але при цьому поняття осмисленості залишається тим не менш визначеним, а не є тільки питанням ступеня. p> Хоча Карнапово розуміння філософського дослідження і критерію можливості перевірки дуже часто служило для нього засобом усунення метафізичних і інших безглуздих термінів і пропозицій, їх функція жодним чином не є тільки руйнує. Істотна конструктивна функція їх, особливо на самому початку розглянутого періоду, полягала в обгрунтуванні того, що не всі судження, неудовлетворяющие критерієм емпіричної значущості, позбавлені вся...
