його іноді називають фізіологічним афектом на відміну від патологічного афекту, коли в результаті сильного переживання відбувається повне відключення свідомості, що виключає осудність. Фізіологічний афект не позбавляє людину здатності усвідомлювати свої дії, але значно ускладнює самоконтроль і критичну оцінку прийнятих рішень. Тому для застосування ст. 107 КК недостатньо послатися на провокуючий характер поведінки жертви, необхідно встановити стан афекту винного. Слідчі органи не завжди приділяють увагу оцінці стану винного і не мотивують свій висновок про наявність афекту. Зазвичай суд самостійно оцінює душевний стан винного за обставинами справи, але у складних ситуаціях можливо призначення психологічної або (за наявності сумнівів щодо осудності) комплексної психолого-психіатричної експертизи. p align="justify"> Необхідна оборона - це правомірна захист від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння шкоди посягає. Дії, вчинені в стані необхідної оборони, законні і суспільно корисні. Вони завжди пов'язані з заподіянням шкоди посягає, що не є злочином, який би тяжкості, ні був заподіяну шкоду. Захист без заподіяння шкоди посягає виключає стан необхідної оборони. p align="justify"> Захист від посягання, не пов'язаного з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства, є правомірною, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони, т.е . навмисних дій, що явно не відповідають характеру і небезпечності посягання. Практика показала, що при необхідній обороні в принципі можливо заподіяння смерті з необережності. Але воно не виходить за рамки правомірного захисту шляхом заподіяння шкоди нападаючому і не свідчить про явне невідповідність захисту посяганню. p align="justify"> Вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, необхідно відмежовувати, з одного боку, від правомірного позбавлення життя зазіхав (ч. 1 ст. 37 КК), з іншого - від навмисного вбивства поза стану необхідної оборони. Для правильного вирішення питань кваліфікації даного виду вбивства слід керуватися вказівками Верховного Суду РФ, а також зберегли силу роз'ясненнями, даними в постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 серпня 1984 В«Про застосування судами законодавства, яке забезпечує право на необхідну оборону від злочинних посяганьВ».
При вирішенні питання про наявність або відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони не можна механічно виходити з вимоги про відповідність засобів і способів захисту від нападу. Така відповідність навряд чи можливо, тому що для успішного відбиття нападу його треба подолати, застосувавши більш інтенсивні методи. Необхідно враховувати характер загрожувала небезпеки, сили і можливості обороняється по відображенню зазіхання (кількість нападаючих і її захисників, їх вік, фізичний стан, озброєність, місце і час посягання і т.д. ...
