ставників Москви і Петербурга, або взаємну неприязнь, у представників художньої інтелігенції Срібного століття завжди був поділ між ними і рештою соціальними групами, прагнення до своєї ізольованості як від інших верств, так і від навколишньої дійсності, що призвело в подальшому до сумних результатів. Під час лютневих подій 1917р. представники художньої інтелігенції залишилися один на один зі своїм нерозумінням подій, і ніхто не хотів їм пояснити, що відбувається. Відмовляючись бачити і чути інших, інтелігенція зіткнулася в підсумку з тим, що її саму «проігнорували». В силу нечисленність, самі представники Срібного століття змусити слухати себе насильно не могли. Розрив існував між представниками Срібного століття і іншими заможними і впливовими членами суспільства. Наприклад, відвідувачі «У Криму оголошено» завжди чітко ділили суспільство на самих «творців» і на «фармацевтів», так називалися всі інші відвідувачі. Ставлення до останніх було набагато гірше - артисти могли дозволити собі безсторонньо жартувати над ними, вигнати, незважаючи на те, що саме «фармацевти» часом оплачували всю їжу і напої.
Ізоляція від навколишнього світу відчувалася і самої інтелігенції. М.Бердяєв звертав на це увагу: «На« вежі »велися витончені розмови самої обдарованої культурної еліти, а внизу бушувала революція. Це було два роз'єднаних світу ... культурна еліта на «вежі» була ізольована ». Можливо, більшість представників Срібного століття «пішло» у поезію не тому, що вони мали до неї особливу схильність, скільки тому, що це мистецтво мало на увазі максимальне відчуження. Велика частина художньої інтелігенції була політично пасивна (до початку 1917 р. у складі політичних партій знаходилося 2-3% інтелігенції). Це можна пояснити тим, що основним видом її діяльності була творчість, спрямоване на творення іншої реальності, подразумевавшее невтручання в суєту суспільного життя. Існувала думка, що політика заважає займатися мистецтвом. Крім того, були дії, які трактувалися як політичні, але, по суті, були обумовлені естетичної позицією. Наприклад, М.Римський-Корсаков підтримав страйкуючих студентів, за що був звільнений з складу професорів Петербурзької консерваторії, але це не означає, що він поділяв позиції бунтівників.
«Але, крім волі, життя змусило їх здійснювати відомі політичні вчинки. Це факт дуже характерний для нашого часу. Події склалися так, що не залишилося жодного російського людини, якій не довелося б волею чи неволею втрутитися в політику »- писав Д.В.Філософов. Йому вторить у своїй Чорної книжці З.Гиппиус, що стверджувала, що «кожен російський культурний людина, з якого б боку він не підходив до життя, - і хотів того чи не хотів, - неодмінно стикався з політичним питанням ... Не входячи ні в одну з політичних партій, ми, однак, мали торкання майже до всіх ».
Крім того, перебуваючи під впливом пропаганди різних партій формувався специфічний погляд інтелігента, що вважав, «що він - особистість, здатна синтезувати« все розумне », долати« вузькопартійних доктринерство »... суміш кадетських і неонароднических ідей».
Що стосується економічного становища художньої інтелігенції, то тут досить різнорідна картина. Від викладацької ставки Ф.Сологуба і В.Розанова, якою ледве вистачало на прокорм сім'ї, до 100 тисяч рублів на рік одержуваних Ф. Шаляпіним, при прожитковому мінімумі в 1,5 тисячі рублів. Це показує, що економічний показн...
