сті діяльності управлінського апарату підприємства.
Таблиця 2.1.4
Аналіз результативності діяльності управлінського апарату підприємства *
Найменування показателяЗначеніе показника, тис. руб. +200920102011201220131. Себестоимость1420229161148600971977475842553410172407263002. Прибуток до налогообложения4023026426474642666037429872430574145493. Податок на прібиль703697743386545172064706103107208694. Чистий прибыль3319328722135992214316825166327466936805. Вартість чистих активов39466332234760803733094444205287510507006. Загальна рентабельность320.90% 221.55% 305.77% 301.85% 191.03% 7. Валова продукция313536763.8183056646.73614836074167673313588811178. Товарна продукция274579753.8172877562.43415224764054928413524544069. Реалізована продукция268669035166870234311892672388775495338247990
* Джерело: розраховано і складено автором самостійно на підставі звітів ВАТ «ЧМК».
Таким чином, в ході виконання роботи проведено аналіз управлінських структур і управлінських повноважень підприємства ВАТ «ЧМК».
Відповідно з блоком 1 проведено аналіз складу, структури і динаміки показників організаційної структури управління.
Відповідно до блоком 2 проведено розрахунок показників ефективності організаційної структури управління.
Відповідно до блоком 3 проведено аналіз результативності діяльності управлінського апарату підприємства.
У параграфі 2.2, зробимо аналіз тенденцій розрахованих показників і факторів моделі управлінських структур та управлінських повноважень ВАТ «Челябінський металургійний комбінат».
2.2 Аналіз тенденції показників моделі управлінських структур та управлінських повноважень ВАТ «Челябінський металургійний комбінат»
На малюнку 2.2.1, покажемо структуру основних показників організаційної структури управління за 2009-2013 роки.
Рис. 2.2.1 Діаграма організаційної структури управління ВАТ «ЧМК» *
* Джерело: розраховано і складено автором самостійно на підставі звітів ВАТ «ЧМК».
Відзначимо, що найбільшим показником організаційної структури управління є коефіцієнт ефективності вдосконалення управління, при цьому коефіцієнт має тенденцію зростання, зміна відбулася з 221,62% до 264,84%. Інші показники організаційної структури управління знижуються в порівнянні з 2009 роком: питома вага працівників апарату управління в загальній чисельності виробничого персоналу з 8,70% до 6,81%, питома вага витрат на управління в собівартості продукції з 10,55% до 7,32 %, питома вага заробітної плати працівників апарату управління у собівартості продукції з 2,04% до 1,34%, питома вага заробітної плати працівників апарату управління у загальному обсязі зарплати виробничого персоналу з 12,05% до 12,06%.
Розглянемо динаміку складу показників організаційної структури управління за 2009-2013 роки.
Динаміка виручки від продажів продукції має різноспрямовану тенденцію. Різні коливання в структурі обсягу виручки від продажу товарів чинять негативний вплив на результати виробничої діяльності підприємства і на фінансову стійкість підприємства. У 2010 році, обсяг реалізації продукції комбінату зменши...
