нтна або ворожа по відношенню до релігії, солідаризм - за торжество християнських цінностей.
солідаристський і соціал-демократичні ідеї закріпилися в концепціях сучасної соціальної держави. Загальна установка обох ідеологій полягає в тому, що бідних, хворих і слабких треба підтримувати, але далі думки розходяться: чи то їм необхідно гарантувати соціальний мінімум - щоб вони не померли від голоду і хвороб, чи то їх треба зробити багатими, здоровими і сильними -за рахунок спочатку багатих, здорових і сильних, проте тоді у останніх зникне інтерес до розвитку і збагачення. Фігурально висловлюючись, соціал-демократи пропонують дати нужденним і соціально слабким «рибу», тоді як солідаристи пропонують дати їм «вудку». Солідаристи, ліберали і консерватори - за приватну власність на засоби виробництва, соціал-демократи - як правило, проти. Солідаристи нерідко підкреслюють, що вони за соціально орієнтовану ринкову економіку і що право власності має обтяжуватимемося деякими соціальними зобов'язаннями. Ліберали ж такий підхід трактують як замах на найсвятіше - як обмеження права власності та неприпустиме втручання держави в економіку.
солідаристів, соціал-демократи і більшість консерваторів вважають, що освіта і охорона здоров'я - це суспільна проблема, що її основний тягар має лежати на державі. Ліберали, навпаки, вважають, що це приватна проблема, яку кожен громадянин повинен вирішувати сам і за свої гроші.
солідаристів, ліберали і соціал-демократи вважають, що в суспільстві повинні домінувати горизонтальні зв'язки, консерватори з повагою ставляться до ієрархіям і вертикальним зв'язкам.
В солідаризм багато уваги, порівняно з іншими ідеологіями, приділяється розвитку, саморозвитку і творчої еволюції суспільства.
Образно кажучи, з точки зору соціалізму і соціал-демократії, багатий повинен поділитися з бідним. З точки зору консерватизму, бідний повинен полюбити багатого. З точки зору фашизму, бідний і багатий мають об'єднатися перед лицем спільного ворога. З точки зору лібералізму, кожен бідний може стати багатим. А от з точки зору солідаризму, багатий повинен допомогти бідному. Але не в сенсі поділитися: багатий повинен допомогти бідному стати багатим.
Таким чином, в солідаризм багато спільних моментів з іншими політичними навчаннями, але він не зводимо ні до одного з них. При цьому солідаризм не має непереборних концептуальних або ціннісних перешкод ні перед однією з класичних ідеологій, що може дозволити його прихильникам знайти спільну мову і взаєморозуміння з конструктивно налаштованими ідеологами і політиками практично будь-якої орієнтації. З лібералами основою співпраці може стати ставлення до амбітних суб'єктам (індивідам, класам, корпораціям) як до «моторам» розвитку суспільства, з консерваторами - органічне розуміння держави і соціальної реальності, а також ставлення до політики крізь призму моральних і релігійних цінностей, з соціал-демократами і соціалістами - боротьба за соціальну справедливість, захист інтересів людей праці.
На мій погляд, класичний солідаризм і його сучасні модифікації, що визначаються нами як новий солідаризм (неосолідарізм), можуть розглядатися як перспективні концепції, співзвучні викликам нової постіндустріальної епохи, ефективно вписуються в соціо-культурні параметри східнохристиянської цивілізації і здатні стати світог...
