уга за «твердої руки». Націоналізм сам по собі, за словами вченого А.К. Дегтярьова, «містить явно виражені авторитарні інтенції, оскільки заперечує особисту політичну відповідальність і практично не відповідає на питання про особисті політичні права і свободи». Крім того, схильність російських націоналістів до авторитарних цінностям багато в чому пов'язана з еволюцією суспільної свідомості у бік підтримки авторитаризму. Такі зростаючі авторитарні тенденції в Росії, говорять російські соціологи AA Галкін і Ю.А. Красін, можна пояснити і «інерційної даниною багатовікової традиції автократичного правління, закріпленої в особливостях політичної культури та соціальної психології», і об'єктивними умовами - економічними, соціальними, політичними, культурно-ціннісними, - питающими ці тенденції. При цьому автори роблять акцент на впливі мінливих обставин, що сприяють створенню клімату, сприятливого для затвердження авторитарного правління. У такій ситуації, з одного боку, російським націоналістам в якості однієї з опозиційних політичних сил доводилося скільки-небудь відповідати авторитарним настроям мас, а з іншого, вони самі намагалися витягти політичну вигоду з цих тенденцій. З самого початку появи нової Росії правляча еліта здійснювала ліберально-демократичні перетворення, які в масовій свідомості ототожнювалися з неефективністю, безвідповідальністю і навіть розгулом злочинності. Так що російські націоналісти, як і комуністи, на противагу ліберал- демократам вибирали авторитарну модель влади як альтернативну демократії форму правління для отримання масової підтримки, а їх вибір дійсно сприяв певною мірою зміцненню їх позицій як опозиційної сили на політичній арені сучасної Росії.
Підсумовуючи вищевикладене, можна констатувати, що є кілька умов і передумов, необхідних для виникнення сучасного російського націоналізму: ідеологічний вакуум; криза ідентичності; економічні труднощі в ході реформ, зубожіння населення і витікаючий звідси зростання масових невдоволень населення; загострена етнополітична ситуація всередині і навколо Росії, в тому числі і «чеченський синдром». При цьому вельми важливо мати на увазі той факт, що «минуле кидає довгу тінь на сьогодення» Росії, як висловлюється в теорії «спадщини минулого», яка є одним з теоретичних підходів, націлених на спробу виявити основні умови і фактори посткомуністичної трансформації. Тобто в російській дійсності все ще сильні мотиви і уявлення, що йдуть від радянського минулого, радянської інституційної системи: «інституціоналізація етнічності» і пов'язана з нею орієнтованість людей на етнічну ідентичність; стійкість образу «ворога» у свідомості людей; «Амбівалентна радянська національна політика» і викликане нею невдоволення багатьох народів. Такі передумови і успадковані від минулого фактори в їх тому чи іншому складному сполученні в політичних, соціально-економічних, психологічних умовах сучасної Росії відіграють визначальну роль у формуванні сучасного російського націоналізму. І російські націоналісти, незалежно від того, державницькі вони чи етноцентристські, або відповідно з масовими почуттями, потребами населення, або в своїх політичних цілях, мають спільні риси характеру - антизахідництво і прагнення до авторитарного правління.
2.2 Державництво сучасного російського націоналізму
Однією з відмінних особливостей сучасного російського націоналізму і одночасно одним з його двох основних видів є державництво, яке спостерігається навіть у його етноцентристських, екстремістських варіаціях. Як вже зазначалося в попередньому параграфі, це пов'язано з тим, що сучасний російський націоналізм не можна чітко розділити на дві основні гілки - державницьку і етноцентрістская, а обидва типи і характеру сучасного російського націоналізму переплітаються і доповнюють один одного в його окремому прояві. З приводу сильної орієнтованості російського націоналізму на державу Н.С. Мухаметшина заявляє, що найхарактернішою рисою російського націоналізму та обов'язкової парадигмою в ідеології всіх націоналістичних організацій є «державність». На її думку, в програмах суспільно-політичних організацій і партій націоналістичної спрямованості «з відновленням економічного, політичного, міжнародного могутності російської держави зв'язуються перспективи російської нації».
Однак те, що сучасний російський націоналізм має державницький характер, аж ніяк не означає, що російський націоналізм тотожний Державництво. Будь націоналізм має орієнтацію на державність як його політичну складову, тим самим неминуче входить в певний зіткнення з Державництво. Але у випадку російського націоналізму необхідно провести розмежування і уточнення державництва, тому що в це поняття можливо вкладати різні значення. Якщо мова йде про Державництво з орієнтацією власне на «російську» державність, засновану на принципі надання рівних прав різним народам, то цей тип державництва ...
