21BD1nDtBB gt; про державну цивільну службу модель посадових регламентів, наскільки нам відомо, фактично так і не виникла. Затверджені федеральними органами виконавчої влади типові форми посадових регламентів рясніють бланкетним відсиланнями, в яких «втоплені» новаторські елементи регламентів. Для подолання цієї ситуації передбачається фактично заново розробити моделі посадових регламентів («дозволяють упорядкувати і конкретизувати посадові (службові) обов'язки державних службовців, що заміщають посади різних категорій») і впровадити методики розробки посадових регламентів та їх перегляду при зміні адміністративних регламентів виконання державних функцій або надання державних послуг ».
Спробуємо позначити деякі юридичні проблеми конструювання названого феномена і намітити способи їх вирішення.
Перша проблема, як видається, полягає в невірному законодавчому визначенні правової природи посадових регламентів. Систематичне тлумачення норм Закону про державну цивільну службу дозволяє визначити їх як адміністративних локальних актів (переважно нормативного змісту). Друга проблема полягає в тому, що посадові регламенти імперативно орієнтовані на правові явища (категорії, інститути), недостатньо розроблені в науці та законодавстві.
Яскравим прикладом тому може служити вимога про включення в посадовій регламент переліку наданих державним службовцям державних послуг. Категорія «державна послуга» в даний час не отримала вичерпної, внутрішньо несуперечливої ??і загальновизнаною характеристики. Спроби формування різних «зведених» реєстрів державних послуг окремих федеральних органів виконавчої влади або їх груп поки не увінчалися успіхом. Природно, що і посадові регламенти у відповідній частині не можуть бути коректно розроблені. З іншого боку, представляється можливим і доцільним включати в посадові регламенти не просто переліки державних послуг, але переліки державних послуг та державних функцій (повноважень), у реалізації яких беруть участь конкретні державні службовці.
Третя проблема обумовлена ??орієнтацією посадових регламентів державних цивільних службовців виключно на прив'язку з адміністративними регламентами органів виконавчої влади. Це неконструктивно хоча б тому, що діяльність державного службовця описується адміністративними процедурами, які містяться не тільки в адміністративних регламентах виконавчих органів. Більше того, наскільки б численним ні стало б безліч адміністративних регламентів, вони все одно не зможуть охопити всі процедурні сторони управлінської діяльності органів виконавчої влади та їх посадових осіб. Неминуче виникає питання: як розробляти процедури посадових регламентів в частині, де вони співвідносяться ні з адміністративними регламентами, але іншими нормативними правовими актами управління (інструкціями, правилами і т.д.)? Думається, найбільш правильним в цьому випадку буде розробка відповідних адміністративних процедур вже в посадових регламентах. У підсумку зміст останніх може стати більш повним, детальним і коректним, ніж утримання відповідних первинних адміністративних актів.
Четверта проблема - у відсутності в посадових регламентах елементів змісту, яке не може бути пояснено пробельностью теорії адміністративного права. Зупинимося на двох прикладах. З одного боку, істотним недоліком посадових регламентів слід визнати фактичну відсутність в них норм про юридичну відповідальність державних службовців. З іншого боку, формування так званого «електронного уряду», переклад державного управління в електронну сферу пред'являють відомі вимоги до змісту в тому числі і посадових регламентів. На думку М.М. Федосеевой, необхідне впровадження, крім іншого, електронних посадових регламентів (реалізованих у вигляді програмних продуктів алгоритмів виконання посадових обов'язків, які є елементами електронних адміністративних регламентів). Можна сперечатися про те, чи будуть електронні посадові регламенти елементами електронних адміністративних регламентів і/або складовими частинами посадових регламентів, але факт залишається фактом: електронні процедури в діяльності державних службовців мають бути чітко конкретизовані і прописані юридично правильно.
П'ята проблема - відсутність юридичних механізмів громадського контролю за реформой системи посадових інструкцій і регламентів. Як справедливо зазначає А.В. Мартинов, «посадові регламенти та службові контракти не знаходяться у відкритому доступі. Тому особи (невластного суб'єкти. - К.Д.) ... Не можуть повною мірою дати правову оцінку діям даних (посадових. - К.Д.) осіб, а це означає неможливість ефективного захисту прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб ».
Здається, доцільно законодавчо закріпити необхідність забезпечення відкритого доступу до текстів посадових регламентів державних службовців.
Нарешті, шоста...
