країни має рішуче відмовитися від послуг людей, які заплямували себе причетністю до корупційних скандалів, які мали місце в 1990-х роках, і досі входять у політичну та управлінську еліту.
Слід сказати, що в останні роки держава звернула особливу увагу на важливість боротьби з корупцією та корупційними злочинами, а також на необхідність приділяти найпильнішу увагу питанням їх попередження. Для цього, всім міністерствам і відомствам країни було запропоновано розробити Адміністративні регламенти роботи зі зверненнями громадян із зазначенням часу, відвідних на вирішення того чи іншого конкретного питання, а також державою розробляються програми боротьби з корупцією в нашій країні.
Необхідно налагодити ефективний парламентський контроль за вищими посадовими особами держави. Діяльність держапарату на всіх рівнях, муніципальних установ, всіх службовців, уповноважених здійснювати публічні функції, повинна стати, за рідкісними винятками, прямо обумовленими в законі (наприклад, забезпечення схоронності державної або комерційної таємниці), відкритої прозорою для громадянського суспільства, для громадського контролю.
Ефективним засобом антикорупційної захисту економічних відносин, обмеження свавілля чиновників є проведення закупівель товарів, надання послуг за державними замовленнями через справді відкриті конкурси.
Обмеженню корупції сприяє зниження адміністративного тиску на підприємців, скорочення в економіці, фінансах, сфері послуг дозвільного принципу із заміною його на повідомний.
Значущі в плані попередження корупційних злочинів та такі заходи, як скорочення апарату управління, зменшення чисельності державних і муніципальних службовців, поєднувані з поліпшенням оплати праці та посиленням відповідальності.
Інтереси попередження корупційних злочинів вимагають здійснення низки заходів правового характеру. Це, насамперед, невідкладне прийняття комплексного, міждисциплінарного закону про протидію корупції. Він не дарма іменується іноді криминологическим, оскільки судячи з наявних законопроектів, вістря цього закону спрямоване в першу чергу на виявлення та усунення (нейтралізацію, блокування) правовими засобами і методами причин і умов корупційних злочинів, їх недопущення шляхом дозволу корупційно небезпечних ситуацій, впливу на осіб , схильних до корупційних правопорушень.
Необхідно, в першу чергу стосовно сферам, найбільш ураженим корупцією, розробити, законодавчо закріпити і впровадити в повсякденну практику антикорупційні стандарти в яких передбачити відповідні гарантії обмеження і заборони для посадових осіб і всіх службовців, що виконують публічні функції.
Повинна стати обов'язковою антикорупційна експертиза намічаються до прийняттю законів (як різновид кримінологічної експертизи).
Повноваження, компетенція, права та обов'язки державних і муніципальних службовців необхідно прописувати, як правило, в законах прямої дії з необхідною повнотою і чіткістю, з тим, щоб виключалася можливість двозначного тлумачення правових норм і не залишалося простору для чиновницького свавілля.
Велике попереджувальне значення мають оперативно-профілактичні заходи, а також ретельний відомчий і підвідомчий контроль, прокурорський нагляд за точним дотриманням норм і правил, що регламентують всі види державної і муніципальної служби.
Багато чого у попередженні корупційних злочинів можна домогтися шляхом своєчасного, повного та адекватного реагування на корупційні правопорушення неприступної характеру (адміністративні, дисциплінарні проступки і т.д.).
У попередженні корупції в правоохоронних органах помітну роль відіграють наявні в них служби власної безпеки.
Використовуючи можливості правового виховання і освіти, необхідно рішуче відкинути спроби легалізувати корупцію, представити її як нормальне явище, свого роду атрибут ринкових відносин; показувати неспроможність поглядів про моральну допустимість підкупу службовців з метою вирішення поставлених перед людьми проблем.
З нашої точки зору, до числа антикорупційних заходів можна віднести наступні:
максимальне скорочення (принаймні, на низовому рівні) обсягу управлінських рішень, що залежать від розсуду державного службовця, обмеження його компетенції формалізованими і чітко регульованими «реєстраційними» функціями; інакше кажучи - обмеження влади і свавілля бюрократії;
різке скорочення прав державних службовців по «регулюванню» економіки, освіти, науки і т.п .; інакше кажучи - підвищення незалежності бізнесу та громадян;
формування громадянського суспільства;
скорочення (а не розширення!) «заборонної» нормати...
