е бути допущена тільки один раз в кожній справі [19, с.163].
Виходячи з цього, визначається основне призначення апеляційної інстанції, яке полягає в усуненні помилок і недоліків, допущених судом першої інстанції, за допомогою перевірки законності та обгрунтованості постановленого ним рішення, яке не набрало законної сили. При цьому перевіряються як юридична, так і фактична сторони справи в тому обсязі, що і судом першої інстанції. І, як правило, апеляційна інстанція зобов'язана винести нове рішення, що не повертаючи справу до суду першої інстанції.
Апеляційний суд здійснює перевірку правильності розгляду і вирішення цивільної справи судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційного протесту прокурора і тільки в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції може встановити нові факти, досліджувати нові докази, а також докази, які, на думку юридично що у результаті справи осіб, досліджувалися судом першої інстанції з порушенням порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом Республіки Білорусь.
У цивільному процесі так званим апелянтом може бути як позивач, так і відповідач, тобто той, хто подав апеляційну скаргу внаслідок незгоди з винесеним судом першої інстанції рішенням у справі. Крім них правом апеляційного оскарження будуть володіти треті особи (які заявляють самостійні вимоги на предмет спору і не заявляють таких вимог), представники і правонаступники сторін і третіх осіб. У кримінальному процесі таким правом будуть наділені обвинувачений, його захисник, законний представник, а також приватний обвинувач, потерпілий або його представник. Цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники вправі оскаржити в апеляційному порядку вирок в частині цивільного позову.
Передбачається, що з введенням апеляційного порядку оскарження судових рішень буде виключено касаційне провадження. Тому в рамках існуючої триланкової судової системи загальних судів судами апеляційної інстанції будуть відповідні судові колегії з кримінальних та цивільних справах обласних, Київського міського судів, а також Верховного Суду Республіки Білорусь. Так, у цивільних справах: судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Республіки Білорусь - щодо рішень і ухвал обласних, Мінського міського судів; судові колегії в цивільних справах обласних, Мінського міського судів - щодо рішень і ухвал районних (міських) судів.
В даний час в Білорусі відбувається процес кардинального оновлення чинного законодавства. Слід зазначити, що в господарському процесі апеляційне провадження в даний час вже введено в практичний оборот. Залишилася справа за цивільним та кримінальним процесом.
З середини 90-х років в СРСР, а потім на пострадянському просторі відбувалася і продовжує відбуватися дискусія в науковій юридичній літературі про введення в кримінальне судочинство суду присяжних. У Російській Федерації суд присяжних здійснює свою діяльність з 1993 року. Частина авторів позитивно ставляться до введення суду присяжних. На думку І.Л. Петрухіна, ефективність і популярність суду присяжних, безсумнівно, залежать від рівня правосвідомості, правової культури населення і ступеня розвитку демократичних засад життя суспільства. Присяжні привносять в суд дух суспільства, в якому живуть. І разом з тим суд присяжних виховує в громадянах повагу до права і довіру до правосуддя. Основна перевага суду присяжних полягає в тому, що він мінімізує число судових помилок, виключає вплив судді на вердикт присяжних і захищає громадян від необгрунтованого засудження [61, с.6].
Однак щодо суду присяжних є і багато нарікань. Зокрема, на думку ряду дослідників суб'єктивне право людини не тільки знати, в чому він обвинувачується, а й на чому його звинувачення доведено, на чому його засудження засноване, логічно і юридично несумісне з конструкцією і технологією Суду присяжних [39, с.128].
Разом з тим, на мою думку, введення в Республіці Білорусь суду присяжних дозволить зміцнити судовий захист конституційних прав людини і громадянина. У цьому зв'язку я підтримую думку А.Ф. Коні, що правосуддя не може бути отрешено від справедливості, а остання полягає зовсім не в одному правильному застосуванні до доказанному діянню каральних визначень закону. Судовий діяч всім своїм чином дій щодо людей, до діянь яких він покликаний докласти свій розум, праця і влада, повинен прагнути до здійснення морального закону [39, с.129].
З метою поліпшення захисту конституційних прав людини і громадянина, на мій погляд, необхідно створити цілісну систему адміністративних судів, відокремлених від загальної судочинства.
На закінчення питання про перспективи розвитку судової влади можна не зупинитися ще на одній проблемі, вельми прозаїчн...
