gn="justify"> Різноманітність визначень дозволяє класифікувати їх за різними критеріями. Так, класифікуючи визначення по суб'єктах, слід виділити одноосібні і колегіальні визначення.
У зв'язку з тим, що цивільним процесуальним законодавством передбачена можливість розгляду і вирішення цивільних справ як в колегіальному складі суддів, так і одноосібно суддею, одноосібні визначення можуть бути винесені судом першої інстанції аж до вступу рішення в законну силу.
Класифікація за порядком прийняття та оформлення припускає розподіл, у свою чергу, визначень на два види: визначення у формі окремого процесуального документа і визначення, що заносяться до протоколу судового засідання.
Як окремий процесуальний документ визначення повинне містити реквізити, зазначені у ст. 217 ЦПК. Так само, як і судове рішення, визначення складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.
У вступній частині вказуються такі дані: дата і місце винесення, найменування суду, склад суду секретар судового засідання, особи, що у справі, предмет спору або заявлене вимога, питання, про яке виноситься ухвала.
В описовій частині викладаються суть разрешаемого питання, думку і доводи що у справі осіб. У мотивувальній частині наводяться мотиви суду, що обгрунтовують рішення судом розглянутого питання, і посилання на закон, на підставі якого питання вирішене судом.
У резолютивній частині вказуються, до якого рішення з даного питання дійшов суд, а також строк і порядок оскарження, якщо оскарження ухвали допускається.
При вирішенні нескладних питань визначення може бути винесено судом чи суддею після обговорення на місці без видалення до нарадчої кімнати. У такому випадку в протоколі судового засідання зазначаються питання, з якого виноситься ухвала, мотиви, з яких суд прийшов до своїх висновків, дається посилання на закон, а також постанову суду. Такі визначення ще називають усними, хоча цей термін не зовсім вірно відображає характер таких визначень, оскільки вони закріплюються письмово.
Правильніше було б назвати такі визначення протокольними. Питання про те, які визначення, в якій формі виносяться, вирішується судом залежно від складності разрешаемого питання й від особливості стадії цивільного процесу, в якій воно виноситься.
Крім того, класифікувати ухвали суду першої інстанції можна і за змістом: на підготовчі, пресекательние, прикінцеві та окремі ухвали.
Так, підготовчі являють собою такі визначення, якими вирішуються виникаючі протягом усього розгляду приватні процесуальні питання, що мають на меті підготувати нормальний розвиток процесу і забезпечити винесення законного і обгрунтованого судового рішення.
Підготовчими визначеннями можуть бути: про підготовку справи до судового розгляду; про притягнення в процес нових осіб, що у справі; про виробництво огляду на місці і інш. Такі визначення можуть бути прийняті до закінчення розгляду справи.
На відміну від підготовчих, пресекательние визначення характеризуються тим, що вони перекривають шлях до виникнення виробництва та подальшому розвитку судового процесу у справі. Пресекательним є, наприклад, ухвалу про відмову у прийнятті або повернення позовної заяви. Виносяться такі визначення одноособово суддею.
Визначення, які завершують виробництво в суді першої інстанції, називаються заключними. Підставою для винесення заключних визначень може бути волевиявлення сторін (відмова від позову, мирова угода). Наприклад, при відмові позивача від позову, провадження у справі підлягає припиненню.
До визначень цього виду слід віднести ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду. При припиненні п?? оізводства у справі і залишення позову (заяви) без розгляду виробництво завершується без винесення рішення. До заключним слід віднести й інші визначення, якими завершується провадження у суді першої інстанції (наприклад, ухвалу про припинення провадження через непідвідомчість справи суду загальної юрисдикції).
Окремі ухвали не дозволяють процесуальних питань, а носять лише сигналізаційний характер. Якщо в процесі розгляду суд виявить порушення законності в діяльності організацій та їх керівників, порушення правил співжиття громадянами, він повинен винести окрему ухвалу і направити копію відповідній посадовій особі або організації для вжиття заходів щодо усунення виявлених недоліків. Протягом місяця з дня отримання копії окремої ухвали адресат повинен повідомити суду про вжиті заходи.
У разі неповідомлення про вжиті заходи винні посадові особи можуть бути піддані адміністративному покаранню (ч. 2 ст. 253 ЦПК РК).
Якщо при розгляді цивільної ...
